impulso ciudadano

“Socialismo es izquierda”

2012-01-29T03:04:00.000-08:00

Publicado en La Voz de Barcelona el 27/01/2012

‘No parecía tolerable, ni para militantes ni para observadores externos, que las opciones de relevo a Zapatero que se barajaban, Chacón y Rubalcaba, carecieran de la más mínima intención de asumir responsabilidades en la debacle del PSOE frente a su electorado, ni que estuviesen en condiciones de hacer ahora lo que no fueron capaces de hacer antes’.

Cuando, por primera vez, Pepe me comunicó que estaba considerando la posibilidad de presentar su candidatura a la Secretaría General del PSOE, tuve que insistir en que repitiera lo que decía, porque creía que no le había entendido. Repitió de nuevo, sosegadamente, con la convicción del que ya ha traspasado las cavilaciones y ha tomado la decisión con firmeza. Ante mi incredulidad, gestionada con prudencia, conteniendo la espontaneidad de las descalificaciones sobre su cordura, incluso las tamizadas mediante expresión humorística, él fue dando razones y ponderando los motivos y la necesidad de tal decisión.

Su llamada no era sólo informativa. Me estaba pidiendo colaboración, complicidad y asesoramiento en aquello que estuviera a mi alcance. En definitiva, me estaba pidiendo repetir, una vez más, lo que llevamos haciendo durante tantos y tantos años que nos han hermanado en afecto, ideología y militancia. Ambos sabíamos que el recorrido de esa iniciativa sería breve, que difícilmente pasaría de la precandidatura, que las posibilidades de un militante de base duran como un bizcocho en la puerta de la escuela. Sin embargo, una persona sin compromisos y “dueño de su propia hambre”, según acostumbra a decir, bien se puede permitir la ocasión de exponer, negro sobre blanco, opiniones y valoraciones ampliamente compartidas por las gentes de la base.

En esa conversación, desde el inicio, dejamos claras algunas cosas; si se tiraba adelante, se presentaba a candidato como Pepe Castellano, en calidad de militante de base del PSOE, y no en función de su responsabilidad en Ágora Socialista. Es más, Ágora Socialista, en tanto que asociación, ni puede presentar, ni debe avalar candidatos a responsabilidades internas de los partidos. Precisamente se creó para ser independiente de ellos, tras las represalias habidas desde el PSC, por la oposición crítica que nuestra asociación defendió frente al proceso estatutario catalán, que finalmente resultó inconstitucional.

Por tanto, su intento de ser designado precandidato ha sido posible gracias a su militancia directa en el PSOE, ya que de haber continuado en el PSC, no habría podido hacerlo, al reservarse el PSC la potestad de esa presentación, en detrimento de la voluntad de cualquiera de sus militantes. Así pues, convenimos en que trabajaríamos juntos en esa experiencia y sumaríamos a otros compañeros, capacitados para distintas tareas y aportaciones.

La primera de esas tareas era explicar la necesidad de esa iniciativa. No parecía tolerable, ni para militantes ni para observadores externos, que las opciones de relevo a Zapatero que se barajaban, Chacón y Rubalcaba, carecieran de la más mínima intención de asumir responsabilidades en la debacle del PSOE frente a su electorado, ni que estuviesen en condiciones de hacer ahora lo que no fueron capaces de hacer antes.

Ambos, como la mayoría de integrantes del aparato consentidor-colaborador-coadyuvador del PSOE, se han acogido a la tesis de que la realidad que ha noqueado, para mucho tiempo al partido, que durante más años ha obtenido más respaldo ciudadano en la reciente democracia, se debe a la crisis, y ésta, a su vez, se ha originado fuera del país. Explicación que no sólo exonera a Zapatero, sino a todos los responsables del partido, y a los de las instituciones bajo su influencia, que han permanecido inermes y callados.

De aquí las prisas inspiradoras del discurso común que mantienen Chacón y Rubalcaba en el sentido de que lo urgente y lo importante es erigirse en oposición, en capitanearla, y en combatir la “perversidad” de la derecha encarnada en el PP. ¡Borrón y cuenta nueva, aquí no ha pasado nada, así que no perdamos el tiempo mirando hacia atrás y… a otra cosa mariposa! Vienen a decir.

Desde luego no es el análisis que hace Pepe ni otra mucha gente. Al contrario, si no hay un análisis de la conducta ejercida, ni de la ideología y principios que la han hecho posible, la travesía del desierto será demasiado larga y, sobre todo, no se acabará por entusiasmo de los votantes socialistas, sino por cabreo con el PP traducido en el castigo electoral correspondiente. Parece que esa fatalidad es en la que fían sus aspiraciones estos candidatos, incapaces de ver la necesidad de un replanteo profundo de valores y de oferta política, acorde con los cambios sociales que nos envuelven y con las exigencias de autenticidad que los movimientos sociales han empezado a reclamar.

Es en este terreno de las ideas y de la crítica a las políticas erróneas del PSOE, y especialmente del PSC, cultivado desde su fundación por Ágora Socialista, donde nos hemos apoyado para componer un programa político, que diferenciara a Pepe Castellano de otros candidatos obsesionados por el marketing, la imagen, el cortoplacismo y la componenda, los que acabarán condenando al PSOE a ser un actor de segunda y al PSC a una opción de mínimos, respaldada por la marca PSOE y por la fidelidad que da la inercia residual del electorado socialista catalán.

Invito a los lectores a conocer directamente el contenido del programa de Pepe, los capítulos que lo integran, sus trazos biográficos personales y políticos, sus razones para presentarse y demás realidades que componen un proyecto de esta dimensión.

Olegario Ortega es presidente en funciones de Ágora Socialista y militante de UPyD

VOLVERÉ A HACER TEATRO EN MOLLET

2012-01-09T08:31:00.000-08:00

El grupo de teatro Cataplân se inscribió, el año 2009, en Mollet del Vallés (Barcelona) para llevar a cabo obras de teatro en esta localidad. El concejal de ERC, un tal Fenosa, denunció en el pleno municipal de mayo de 2009 que en plena calle se había realizado una obra de teatro en castellano, concretamente una adaptación de Los tres cerditos y el lobo.

El Ayuntamiento, tras el pleno, me citó para decirme que no me preocupara, que “los radicales de ERC son una minoría sin importancia”. Yo respondí que no quería problemas con los niños y que si era necesario me iba de la ciudad. Me insistieron que no, que de ninguna de las maneras. Poco después, les volví a decir que si el Gobierno municipal no era capaz de mantener el orden y la paz social me iba. Finalmente, me quedé durante casi tres años hasta que el 22 de mayo de 2011 el PSC perdió las elecciones municipales y tuvo que pactar con ERC y CiU, según los acuerdos puntuales.

A partir de ese momento, los nuevos concejales de ERC, un tal Oriol López Mayolas, portavoz, y una tal Marta Vilaret García, regidora, encontraron la oportunidad y argumentaron en un pleno que “no era posible un grupo de teatro dirigido por una director de la OJE”. Aunque la Organización Juvenil Española, fuera declarada de utilidad pública por Consejo de Ministros en 1981 y renovada tal condición por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero el 18 de junio de 2010.

Así, la concejal de Cultura, Mercè Pérez (PSC), no dijo la verdad a los medios de comunicación, ni a los ciudadanos de Mollet, y se inventó que “había falta de inscritos en el curso”, pese a lo que consta en las actas municipales. Desde ERC, al salir del pleno del día 24 de octubre de 2011, se dijo que “no podemos permitir que en una instalación municipal se haga teatro en castellano”. En el pleno del mes siguiente fue peor: “No es posible que en un pueblo de izquierdas se permita en un edificio municipal actividades de un grupo de derechas”; y se dijeron muchas más cosas que constan, bien de palabra, bien en vídeos o en las actas.

Es decir, el alcalde Josep Monràs (PSC), la concejal de Cultura y todo el pleno (excepto los cuatro concejales del PP) se tragaron la versión oficial: “Cerramos por falta de inscritos”.

Cuando en realidad es una persecución ideológica, es decir: los nacionalistas de ERC contra un grupo teatral porque su director es de la OJE, constitucionalista y candidato de UPyD (una opción política personal). Lo que no han dicho es que en el grupo de teatro convivíamos sin problemas un constitucionalista (su director) y una candidata de ERC por Parets del Vallés (Barcelona), que era una de las actrices. Y tan felices, semana tras semana.

Se cerró el teatro para no molestar a los de ERC de Mollet. Ahora, el concejal de ERC asegura que Aguilella le persigue, que Aguilella es malo, y que Aguilella le ha plantado cara. Se asombran porque casi nunca nadie les planta cara. Pero han dado con un muro. Han dado con un defensor de las libertades que no necesita la ayuda de nadie. Que se vale solo aunque sabe que cuanta con su grupo de teatro y con su organización sindical. Porque, ¿para qué sirve un sindicato si no lucha por las libertades de los ciudadanos trabajadores?

Sé sobradamente que seré amenazado (bueno, ya han intentado callarme). Sé sobradamente que alguno de su entorno intentará agredirme. Ahora lloran, pero se repondrán. Por hacer teatro en español me llaman imperialista. Y la única realidad es que doce niños y diez adultos se han quedado sin teatro los viernes por la tarde de 18:00 a 21:00 horas. La sala de teatro está abierta, pero está vacía.

Soy sindicalista, sí. Soy actor, sí. Soy afiliado a la OJE, grupo de montañeros en el que llevo desde 1976, sí. Soy afiliado a UPyD, sí. Estuve en los inicios de EUiA (cuando se fundó como partido de izquierda no nacionalista, y lo abandoné cuando dejó de serlo) y fui de Ciudadanos, partido al que ayudo en lo que puedo. Y, desgraciadamente, debo decir todo esto porque vivimos en una Comunidad en la que hay que justificarse para vivir, en la que hay que aparentar, como el alcalde Monràs, como Mercè Pérez, para gobernar.

Lo que no han calibrado los de ERC es que les quedan 3 años y medio de calvario. El cargo lleva su carga. Van a tener que soportarnos durante años. Además, coincide que el Gobierno nos ha congelado el salario a los empleados públicos pero, sin embargo, 38 personas de Mollet se llevan cada año 1.369.037 euros o, lo que es lo mismo, 228 millones de pesetas. ¡Uf! Y esto se lo vamos a recordar todos los días.

Desde hace 15 años asesoro a una asociación de mujeres maltratadas, también en Mollet, localidad en la que tan bien me siento. Lo seguiré haciendo con o sin el permiso de ERC, con o sin el permiso del alcalde, con o sin el permiso de la concejal de Cultura, ¿cultura?. Y volveré a hacer teatro infantil en Mollet del Vallés, con o sin el permiso de los citados. ¡Vergüenza de concejales!

Manuel Aguilella Salgado
Director del grupo de teatro Cataplân

EL NACIONALISMO COMO PRETEXTO

2011-12-14T15:32:00.000-08:00

Ni currículos ni nada parecido: está visto que no hay nada para colocarse, aún en una época de crisis galopante, como abrazar un nacionalismo extremo… Y todavía quedamos ingenuos queriéndole enmendar la plana al mismísimo Antoine-Louis-Claude Destutt.

Lo que determina una nación a la que adorar como si de un dios se tratara, es bastante incomprensible, pues en cada lugar del mundo donde aparece tan rentable tendencia para quienes la controlan -¿qué sería de Jordi Pujol, Mas, Carod-Rovira, Otegi, etc. sin el nacionalismo?- sus características difieren de las que ponen como prioridad nacionalistas de otros lugares en sus feudos. Sin ir más lejos, lo podemos constatar en los nacionalismos peninsulares: En el de Cataluña, parece que lo importante es la lengua, que, a pesar de ser una lengua importada e impuesta por la soldadesca romana, desatendiendo su origen, pasa a ser etiquetada con el pomposo título de “legua propia”. Los vascos, en cambio, a los que la muerte de Franco parece que les pilló en bragas o con el paso cambiado y con un conocimiento prácticamente nulo del vasco, así que vieron en la necesidad de inventarse qué era lo que más les hacía vascos: Se intentó hasta con el RH, pasando por una ikurriña demasiado joven -un invento nada menos que de Sabino de Arana- para justificar una patria antigua , así que al final lo que más parece haberles funcionado es la antigua afición de estos grupos separatistas al uso de las armas… y con un puñado de muertos como aval y el miedo de todos los que se envalentonan al lado de los criminales, al final han conseguido lo que querían, algo muy bien remunerado: la política como modus vivendi.

Si después de tanto asesinato, ahora resulta que se “rinden” –sin rendición- a cambio de un plato de lentejas, cabe pensar que lo que querían era una buena ocupación sin tener que someterse a los horarios universitarios y eso. Porque de otra manera no se entiende.

Los nacionalistas catalanes, más de lo mismo, excluyen y la competencia tampoco se establece en las aulas universitarias, que da mucho palo, es mejor echar a quienes puedan tener mejores aptitudes y poner como filtro el de la lengua: “O te sometes, o paso yo por delante”.

Triste. Pero vuelvo a pensar que, en estos asuntos, el Conde de Tracy sobra, que lo del nacionalismo no se lo tragan ni los tiburones… bueno, esa otra parte que vota las proposiciones nacionalistas, esos sí se lo creen, los pobreticos.

De los demás nacionalismos, no merece la pena ni mencionarlos, ya que son, con sus pequeñas peculiaridades, meros imitadores de los anteriores, en pos de lo mismo.

Lo bien cierto es que han conseguido, construir esa especie de gigantes, contra los que aparentemente se puede hacer poco. Digo aparentemente, porque si ellos han conseguido forjar ese monstruo descomunal, quienes queremos luchar por los derechos que como ciudadano nos van conculcando día a día, podemos hacer mucho, si nos olvidamos de nuestras ínfulas de “nosequé” y aunamos esfuerzos para vencer a ese Goliat con un “ejército” (lo digo metafóricamente, que conste) de montones de “davides”. No hay otra, está claro: ellos sólo buscan el posicionamiento social, nosotros la justicia social.

SOBRE LA DEUDA, DÉFICIT Y REFORMA CONSTITUCIONAL

2011-09-07T17:46:00.000-07:00

***

Creo que se está produciendo demasiado ruido sobre la reciente reforma constitucional. Entiendo por ruido el exceso de argumentación interesada y ajena al lo principal del asunto. Es por ello que expongo lo que, a mi juicio, se debe comentar, si se tiene la intención de separar el grano de la paja.

Lo primero a reseñar es que esta reforma ha venido condicionada, sino impuesta, por Europa. En concreto por el Banco Central Europeo (BCE). Es el precio de intervenir en el mercado de la deuda de España para que ésta deje de estar expuesta a la llamada especulación o voracidad del mercado.

El BCE acepta salirse de sus funciones para añadir estabilidad y evitar (al menos por ahora) que la bancarrota se extienda más allá de Grecia, Irlanda e Islandia. Lo hace porque el próximo paso de la debacle alcanzaría a Portugal, España, Italia… y quién sabe si aquí pararía o alcanzaría a otros “grandes”. Ello significaría que el futuro del euro y de la idea de Europa se esfumaría, quizá definitivamente.

La petición del BCE se comprende perfectamente. Lo que pide es seriedad, por lo que obliga a asumir compromisos más consistentes que las palabras y promesas habidas con antelación; y ello porque conoce la incapacidad de la estructura política española para actuar con consenso y con eficacia

Hay, por tanto, una imposición ajena a “la soberanía nacional”, y por ende, un menoscabo de la misma. Ahora bien, España también es Europa, y no precisamente un apéndice. Por eso, a la crítica de esa pérdida se debe puntualizar que la acompaña una ganancia. Es decir, se pierde nacional y se gana europea, y ello, porque se da un paso hacia adelante en la consolidación de Europa, y nosotros también somos Europa. Esto es así aunque sea difícil percibirlo en lo inmediato. No se olvide que la supervivencia europea pasa por avanzar en la unificación política y que las situaciones de crisis sirven de catalizadores históricos.

Esta reforma se ha producido mediante un acuerdo rápido entre PP y PSOE; razón que fundamenta una buena parte de las críticas en circulación. Críticas que deben ser matizadas. El pacto era necesario y contaba, por diversas razones, con poco tiempo para su materialización. Además, se sabe que venía impuesto. Desvirtuarlo con florituras para contentar a todos no habría colado.

Pero es que es necesario preguntarse: además de PP y de PSOE, ¿hay actualmente algún partido que reúna vocación y posibilidad de responsabilizarse del gobierno central? Con ambas condiciones, ninguno; por ello, a los dos grandes les ha tocado bailar con la fea, es de agradecer que lo hayan asumido.

Los demás partidos deberían haber colaborado con más realismo y haber prestado su apoyo, ya que cuando uno solo está en condiciones de coadyuvar no puede jugar a poner sobre la mesa su programa máximo como condición.
Comprender a IU y a UPyD, partidos de ámbito nacional, con vocación de intervenir en el gobierno, es relativamente fácil. Que se rebelen contra el PP y el PSOE se explica por el fraude implicado en el sistema electoral, que desvirtúa la correlación del apoyo ciudadano que obtienen con la representación de diputados que el sistema les asigna. Eso, que es un asunto sangrante y pendiente, tiene que corregirse, porque a quien se perjudica de verdad es a los ciudadanos, que tienen el derecho a ser representados en igualdad de condiciones.

Se ha elegido la vía sin referéndum. También esta opción ha merecido bastantes condenas. Sin embargo, es una vía prevista por la propia Constitución, y por algo la previeron los redactores constituyentes. El calendario y los medios para su organización no facilitaban demasiado la consulta, aunque habría cabido aprovechando la movida de las próximas elecciones generales. Sin embargo, su eficacia frente a la exigencia europea y frente a la “voracidad” especulativa habría sido notablemente menor. Aún así, los críticos con esta decisión, si creyeran que ello cambiaría el resultado de su aprobación, podrían recurrir al Constitucional.

Otro filón para las críticas ha venido de los partidos nacionalistas. Argumentan que se produce una laminación de las competencias autonómicas y una invasión de su “soberanía”. Sus propuestas eran que cada autonomía decida su tope de déficit fiscal. Además, aprovechando que se toca la Constitución, que sea para incluir sus horizontes utópicos: autodeterminación de los pueblos, derecho a decidir, límites de su aportación a la hacienda, la singularidad insular… en fin, ir a Europa con la propuesta de 17 límites distintos en un solo país resultaría más pintoresco que la peineta y las castañuelas, ¡y estos son los que van de avanzados y se avergüenzan de la España de zarzuelas y pandereta!

Por parte de la izquierda más concienciada se ha criticado, y con bastante razón, que se pierde un instrumento para la realización de políticas sociales y, por tanto, que se ataca al Estado del Bienestar. Debo reconocer mi osadía para opinar sobre materias reservadas a la economía y a la política económica; lo hago con lo que mi sentido común me conforma a mí mismo.

Es cierto que recurrir al déficit del Estado permite afrontar acciones de gobierno que, juzgadas necesarias, no se podrían acometer si no es endeudándose. Es cierto que las deudas son aplazables y, con frecuencia, las necesidades no, especialmente las sociales y perentorias. Es cierto que políticas de largo alcance no se podrían realizar si no es con programas de amortización a largo plazo.

Es como cuando uno, en su vida privada, tiene que pedir un préstamo ante una enfermedad maligna o ante una situación de emergencia. Es de lógica pensar que es mejor estar endeudado que muerto; también hay que optar por hipotecarse antes que encontrarse a la intemperie, porque se te ha caído la casa.

Sin embargo, las comparaciones aludidas, aparte de su utilidad didáctica, tienen una función escasa, y ello porque las realidades comparadas son esencialmente diferentes. Una persona empieza y acaba en sí misma, a lo sumo en un entorno familiar y de fiadores limitado y con una perspectiva vital escasa y previsible. Un estado, un país dispone de muchísimos más resortes, tanto de garantías como de temporalidad, y sobre todo, de recursos.

Hay algo común en las deudas, ya sean privadas o públicas: siempre hay que pagarlas; cuando no se hace, viene el quebranto. En el caso de las privadas afecta al deudor y a su entorno más inmediato, en el caso de las públicas afecta al Estado, es decir, a todos y cada uno de sus ciudadanos.

Recurrir al déficit público no es necesariamente de izquierdas; en muchos casos no lo es en absoluto. De igual manera, hipotecarse no siempre es una decisión sensata para disfrutar de bienes antes de poder pagarlos. La situación española actual proporciona demasiados ejemplos del mal uso del déficit; tanto de los entes públicos como de las deudas privadas. Es tan dañino construir aeropuertos donde nunca habrá aviones, como comprarse un coche aprovechando la hipoteca concedida para un piso. En nuestro caso, ambas cosas tienen el mismo sustrato: nos hemos creído más ricos de lo que somos.

Creo que, aún siendo lego en la materia, puede afirmarse que es preciso diferenciar entre gastar e invertir. Aunque es más fácil delimitar las palabras que la realidad concreta, parece sensato reconocer que la compra de una vivienda se asimila a una inversión mientras que la compra de un yate de recreo se suele catalogar de gasto. Actuar sobre necesidades y aspirar a bienes duraderos suele dar mejores frutos que actuar sobre caprichos y que gastar en bienes de vida efímera, aún admitiendo que definir lo que es necesario y lo que es una inversión admite un amplio campo de subjetivismo.

Decía que recurrir al déficit no es necesariamente de izquierdas. De hecho, dejar a un país vacío de recursos y cargado de deudas es lo propio de las dictaduras depredadoras, de los clanes familiares incrustados, de los iluminados militaristas, de los regímenes corruptos y represores… también de los sublimadores de patrias y de las administraciones irracionales y megalómanas.

¿Es de izquierdas tener que acudir a la deuda para poder seguir pagando los intereses de la deuda? Acudir a la deuda es demasiado atractivo para los gobernantes. A diferencia de los particulares, que son obligados a pagar, los políticos pueden apuntarse en su haber el gasto y la inversión y dejar para los que vengan las consecuencias.

Si el recurso a la deuda se dificulta, ello no implica que se dejen de atender ni de ejercer políticas de desarrollo y de atención social. Lo que implica es que se tendrá que ser más eficaz y más equitativo a la hora de recaudar y a la hora de gastar. Es obligación histórica de la izquierda potenciar el papel compensador del Estado frente a las desigualdades que genera la libre economía; también lo es explicarlo, exigirlo y gestionarlo.

Lo que realmente es de izquierdas es no bajar la guardia ante esa variedad de depredadores de lo público y participar activamente en la política, sea en el papel que sea, porque detrás de todas y cada una de esas desviaciones hay un discurso justificador y un aparato propagandístico; ambos dedicados a seducir a los que acaban siendo los paganos expoliados, cuando la cruda realidad finalmente aflora.

La reforma constitucional ni pone cifras al límite ni impide actuaciones de emergencia; el cambio propuesto indica una tendencia y un modo de hacer política, que ya están contenidos en la Constitución, por lo que se produce redundancia, al no añadir algo realmente nuevo. Lo que introduce la reforma es un gesto demostrativo de seriedad, ¿por qué se nos pide? Lo vergonzoso es haber dado lugar a que se nos pida lo obvio.

Me interesa insistir en la queja desde la izquierda, porque yo me sitúo en esa ubicación. Creo que la izquierda de verdad, en lo inmediato, tiene dos frentes económicos de posibilidades mayestáticas: la eficacia fiscal y la política impositiva. Eficacia fiscal combatiendo la economía sumergida y el fraude fiscal, ambas realidades impropias en un país con sentido de lo público. Adecuación impositiva acorde con el sentido común de que pague más quien gana más, otra realidad que en nuestro país está en mantillas.

Si de verdad se quiere hacer política de izquierda se puede hacer; hay recursos potenciales sobrados y necesidades sociales colectivas en las que invertir, pero invertir no es solo gastar, hay que proponerse objetivos y cumplirlos. Por ejemplo, afrontar la educación con sentido de Estado en vez de manipular nuestras estadísticas sobre resultados educativos, trampeando con el procedimiento de medición; o afrontar el tercermundismo de nuestra Justicia y sacarla de su marasmo y de su parálisis, en vez de intervenir politizando tribunales o induciendo órdenes subliminales.

Además, la izquierda de verdad tiene otras tareas pendientes; ojalá el acuerdo con el PP no sea flor extemporánea. Ojalá hagan conjuntamente análisis y ejercicio de contricción sobre el modelo de Estado al que dan pábulo y soporte. Urge una revisión honesta del funcionamiento de las administraciones públicas.

No es de izquierdas dilapidar lo que es de todos para complacer a unas administraciones que duplican, triplican y eneplican las funciones, y que, por ello, en lugar de mejorar las prestaciones, lo que hacen es menguarlas. Unas administraciones que no dan la cara para ahorrar ni para recaudar y que siempre están poniendo la mano para pedir y para chantajear.

Tampoco es de izquierdas dejar en manos del PP el sentido de Estado. Aun no se ha superado en las geografías con nacionalismos aquello de que para ser de izquierdas hay que ser nacionalista y que para votar a la izquierda hay que votar nacionalista. Tampoco se combate desde la izquierda la discriminación sutil o literal a la que se somete a la población civil en derechos y en oportunidades según sea o no “de los nuestros”. No se olvide que en España tenemos represaliados y exiliados de sus propias comunidades.

¿Cuándo la izquierda de verdad, de tradición socialista y comunista, va a comprender que la llamada profundización del estado autonómico viene dictada por la ideología, el programa máximo y los chantajes de los nacionalismos?, ¿Cuándo va a percibir que la esencia del nacionalismo descansa en dos pilares perversos, cuales son el egoísmo social y el narcisismo grupal?; ¿Tienen que ver algo con los valores de la izquierdas esos pilares?

Olegario Ortega, 5 de Septiembre de 2011

EL PANTANO DEL PSC

2011-04-20T09:16:00.000-07:00

***

El discurso de la diputada social-catalanista, Montserrat Tura (PSC), en el reciente debate de la proposición de ley sobre la independencia en el Parlamento autonómico de Cataluña ha pasado desapercibido y, vista la carga de profundidad que contenía, merecía más atención. Tras la decepción que ha supuesto la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Autonomía, el PSC considera que la Constitución no se ajusta a sus aspiraciones y defiende su reforma.

Vista la situación económica del país, no parece que el PSOE cuente con cuerpo suficiente para retomar el ciclópeo tema de la reforma constitucional. La revisión de la Constitución se aparcó en febrero de 2006 tras conocerse el dictamen que elaboró, por encargo del Gobierno, el Consejo de Estado. Este dictamen apuntaba en la dirección contraria a la pretendida por el socialismo catalán, abogaba por el reforzamiento de los principios de solidaridad e igualdad y de los mecanismos de cooperación y colaboración entre el Gobierno y las CCAA y de éstas entre sí.

El intento del Estatuto de Autonomía de reformar la Constitución por la puerta trasera se ha cerrado con un planchazo del Tribunal Constitucional del que todavía se resienten las narices nacionalistas. El juego de las mayorías parlamentarias y el fracaso del atajo inconstitucional diseñado entre los grupos catalanistas y el Gobierno, en manos de José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE), sólo permite la reforma de la estructura autonómica mediante la connivencia entre los dos grandes partidos españoles. El PSC se opone a ello, y su actual presidente en el Parlamento autonómico, Joaquim Nadal, ha advertido de que la reconsideración del proceso autonómico no se puede hacer mediante un acuerdo entre el PSOE y el PP.

Nuevamente, el papel del PSC en el auca catalana es el de envenenar el terreno mediante la confusión. En las últimas elecciones autonómicas los socialistas se presentaron como el dique para detener la independencia y ahora algunos de sus miembros, Toni Comín y Joan Ignasi Elena, retornan a un discurso indefinido que alberga la alianza de su peculiar forma federalista con los independentistas. Las grietas que contribuyen a abrir son tan grandes que pueden llegar a reventar el pantano constitucional.

Es el momento de lo contrario. España precisa de una estabilidad institucional que sólo es posible a través del acuerdo de los dos grandes partidos nacionales sobre el diseño autonómico. La existencia de un fuerte sentimiento nacionalista en Cataluña y el País Vasco y, en menor medida, en Galicia y las Islas Canarias, es innegable pero la estructura del Estado no debe depender prioritariamente de la voluntad de los grupos separatistas, sino de aquellos que defienden la viabilidad de la Nación española.

Por ello, el nuevo marco estatutario que ha quedado definido a raíz de las recientes sentencias del Tribunal Constitucional debe replantearse retomando el espíritu de los acuerdos autonómicos de 1981 entre el PSOE y la UCD o de 1992 entre el PSOE y el PP. Por cierto, este último dio lugar a la Ley Orgánica 9/1992 que en su exposición de motivos declara que el desarrollo de la estructura territorial del Estado se concibe ‘como una cuestión que afecta a su esencia misma y que, por tanto, debía ser objeto de un consenso fundamental entre las diversas fuerzas políticas que expresan el pluralismo político en nuestras Cortes Generales‘.

La aprobación del Estatuto de Autonomía de Cataluña ha sido desestabilizadora porque rompió, por primera vez, la dinámica del consenso fundamental entre las dos grandes formaciones nacionales en materia autonómica. Es imprescindible recuperarla.

José Domingo

POLVOS ESTATUTARIOS Y CRISIS DEL CATALANISMO

2011-03-29T22:55:00.000-07:00

***

‘Este nuevo independentismo se radicaliza a medida que mengua, y mantiene una relación dialéctica con la matriz catalanista de la que procede. Por un lado, surge como reacción al descrédito de las instituciones autonómicas catalanas y a la pérdida de credibilidad que ha sufrido la clase política dirigente a lo largo de la reforma estatutaria, reflejando igualmente la exasperación de parte de las bases nacionalistas ante los límites democráticos a su proyecto político. Por otro, este nuevo independentismo lleva hasta las últimas consecuencias la nebulosa de sobreentendidos, mitos y acuerdos tácitos que subyacen en la acción política nacionalista, de todas las fracciones del catalanismo, desde la instauración de régimen autonómico en Cataluña’.

La reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña hizo correr ríos de tinta en artículos, valoraciones, interpretaciones y predicciones de todo tipo. A medida que van transcurriendo los meses desde la sentencia del Tribunal Constitucional, que vino a poner un punto y final jurídico al tortuoso proceso iniciado en 2003, la perspectiva se hace más clara y permite volver sobre algunos aspectos que en su momento pudieron pasar desapercibidos en el fragor de las disputas. Los resultados de las recientes elecciones autonómicas, en las que la sombra del Estatuto se dejó sentir pese a su llamativa desaparición durante la campaña electoral, muestran las últimas réplicas políticas directas del terremoto ocasionado por el proceso de reforma. El actual momento postestatutario catalán es especialmente indicado para volver la vista atrás y esbozar un balance de los últimos años, no tanto del contenido de la reforma en sí, como de sus implicaciones para los equilibrios de fuerzas, la dinámica política en Cataluña y los esfuerzos de recomposición del nacionalismo bajo la batuta de Artur Mas.

El desarrollo del proceso de reforma estatutaria, desde que la hipótesis de un nuevo Estatuto fuera formalizada por Pasqual Maragall en nombre del PSC hace dos legislaturas, ha centrado buena parte de la atención pública en España, prácticamente monopolizándola en Cataluña, a lo largo de estos años. En un inicio, la maniobra de Maragall, entonces jefe de la oposición socialista, fue fruto de un cálculo de naturaleza eminentemente táctica, dirigido a desestabilizar a la coalición convergente presionándola por su lado identitario y posibilitar un acercamiento con el independentismo de ERC sobre el que construir las bases del posterior Gobierno tripartito socialindependentista. Ello no impidió, sin embargo, que la idea de un nuevo Estatuto de Autonomía para Cataluña fuera rápidamente asimilada por todas las facciones del catalanismo orgánico (los componentes del tripartito y Convergència i Unió, un bloque a veces denominado cuatripartito) y convertida en el eje fundamental, y en ocasiones el único perceptible, de la política catalana en los años siguientes, incluso después de la retirada de Pasqual Maragall de la escena política en 2006.

Tras las elecciones de 2003 que abrieron paso al primer tripartito, y aún antes de tener un texto consensuado, el conjunto del nacionalismo orgánico planteó una ambiciosa estrategia política, jurídica y mediática para conseguir que el nuevo Estatuto de Autonomía supusiera la plasmación de su programa máximo identitario para Cataluña y también para el resto de España. Un programa máximo que, matices semánticos al margen, resumió con admirable sinceridad el propio presidente de la Generalidad en dos aspiraciones: la de conseguir que el Estado quedara reducido en Cataluña a una dimensión “residual”, de forma que ningún contrapoder democrático pudiera cuestionar la hegemonía del catalanismo orgánico articulado a través de la Generalidad; y la de someter a Cataluña a una homogeneización cultural e identitaria basada en la lengua catalana, considerada “el ADN de Cataluña”. Una forma como otra de declarar a la mayoría de ciudadanos catalanes, que sienten como propia (también) la lengua castellana, genéticamente ajenos y extraños a la Cataluña en la que sin embargo viven.

Una estrategia en tres frentes

Las peripecias del nuevo Estatuto a lo largo de los últimos años pueden leerse en estas tres claves, política, jurídica y mediática. La batalla política se ha desarrollado en los distintos parlamentos, despachos e instituciones representativas y ejecutivas del Estado; la batalla mediática y social se ha producido en la calle, los medios de comunicación, información y opinión, mientras que la batalla jurídica se ha producido en los tribunales. Tres ámbitos diferentes para un solo debate que se ha convertido, por su relevancia y su extensión, en uno de los de mayor magnitud y profundidad en la democracia española.

Desde el punto de vista político o legislativo, parece claro que el catalanismo orgánico alcanzó buena parte de sus objetivos: el nuevo Estatuto fue aprobado por la Cámara autonómica catalana el 30 de septiembre de 2006 y las Cortes Generales dieron luz verde el 9 de agosto de 2007. Cierto es que la victoria nacionalista no fue completa: a lo largo de las negociaciones para su aprobación en las Cortes, el Estatuto perdió algunas de sus aristas y ello hizo descolgarse a la facción nacionalista más intransigente, entonces representada por ERC. Pero el núcleo de la reforma, tanto en sus aspiraciones como en sus soportes esenciales en el establishment nacionalista, fue preservado a lo largo del trámite parlamentario: el nacionalismo orgánico consiguió, gracias al apoyo del PSOE, el respaldo mayoritario de congresistas y senadores al nuevo Estatuto de Autonomía.

La victoria en los parlamentos, sin embargo, no es definitiva. En un régimen de garantías como el español, existen limitaciones que ni siquiera los legisladores pueden soslayar. Ninguna institución representativa es omnipresente en una democracia, porque ninguna encarna la soberanía que sólo puede expresarse a través del conjunto de la ciudadanía. Por ello, ni siquiera una mayoría parlamentaria ordinaria puede ignorar la arquitectura jurídica y constitucional que protege los derechos y las libertades básicas de los ciudadanos. Como representantes de la ciudadanía, los legisladores pueden cambiar las leyes, pero no hacer caso omiso de las que están vigentes. Y el catalanismo orgánico, que consiguió aliados en las Cortes para aprobar una reforma estatutaria, no los consiguió (o no los buscó) para reformar el pacto constitucional español, esto es, el acuerdo cívico básico que rige la convivencia entre españoles. Tuvo que ser el Tribunal Constitucional el que recordara que algunas de las previsiones del nuevo texto no eran propias de un Estatuto de Autonomía, y que de querer llevarse a cabo, debían aprobarse como lo que eran: modificaciones más amplias de la arquitectura constitucional que requerían, por tanto, la articulación de consensos sociales más transparentes y coaliciones políticas más amplias de las tejidas por las distintas facciones del catalanismo orgánico en torno al Estatuto. La negativa del TC a avalar el intento nacionalista de alterar las líneas maestras de la convivencia nacional, clandestinamente y sin consultar a los ciudadanos, ha supuesto el fracaso jurídico del Estatuto. Y ello, pese a la validación de la mayor parte de su articulado -todo aquél que se adecúa a su carácter de ley orgánica y estatutaria.

Es comprensible la reacción airada del nacionalismo catalanista ante la decisión del Alto Tribunal, porque las “coaliciones más amplias” que habrían convertido al Estatuto en un texto intachable e intocable desde un punto de vista constitucional y democrático son imposibles de conseguir sin el apoyo de la opinión pública. Y es precisamente en este terreno, el de la opinión pública, la discusión y la deliberación democrática, en el que la reforma estatutaria alentada y defendida por el nacionalismo ha naufragado de manera más visible. Ya desde sus primeros pasos, el nuevo Estatuto se configuró como un pulso encubierto entre la clase política nacionalista catalana, unánime en su intención de imponer el debate esencialista como eje central de la agenda política catalana, y una sociedad catalana cuyas preocupaciones estaban muy lejos de las cuestiones identitarias subyacentes al debate estatutario, y que consideraba muy mayoritariamente que la redacción de un nuevo Estatuto ni era ni debía ser una prioridad política (encuesta en La Vanguardia de julio de 2005). Esta desafección de partida no ha hecho más que agrandarse a lo largo del proceso, pese a la ingente movilización de recursos públicos por parte del catalanismo orgánico para contrarrestarla, y está en el origen de la fragilidad que sufre el Estatuto y de la escasa adhesión social y política que ha generado más allá de su núcleo nacionalista promotor.

El Estatuto ha sobrevivido pues a los trámites legislativos, pero a lo largo del proceso, el catalanismo orgánico ha perdido la batalla de la opinión pública. Desde luego, no ha conseguido convencer a la ciudadanía española de las bondades de su proyecto de reforma, ni siquiera a aquellos sectores que históricamente le han sido más próximos. Los lamentos de los dirigentes y portavoces catalanistas preguntándose dónde estaban los intelectuales “progresistas” que otras veces aparecían para avalar sus posiciones, y conminándoles a salir de su silencio y dar la cara otra vez por ellos, son a la vez un indicio y una explicación de esta incapacidad catalanista para generar simpatías, que posiblemente tiene que ver tanto con lo indefendible de sus planteamientos como con la prepotencia con la que el nacionalismo trata a sus potenciales aliados.

Desde una perspectiva localista, se podría argumentar que la aprobación de un Estatuto autonómico sólo debería implicar a los ciudadanos de la autonomía correspondiente. Pero el catalanismo tampoco ha conseguido enrolar a la sociedad catalana en su particular travesía estatutaria, como lo ilustra el decepcionante resultado del referéndum estatutario de 2007. Después de una movilización masiva y desacomplejada de todos los medios y recursos públicos (y privados) a favor de la reforma planteada durante dos legislaturas, el hecho de que el nuevo texto sólo contara en las urnas con el respaldo explícito del 30% de los catalanes, muy lejos del apoyo cosechado en su día por la Constitución y el Estatuto de Sau, no es la muestra de un asentimiento silencioso, sino una sonora bofetada en el rostro del oficialismo catalanista.

Los límites del catalanismo orgánico en democracia

El fracaso del Estatuto patrocinado por el nacionalismo en la arena de la deliberación pública no tiene nada de sorprendente. En realidad, es otra muestra más de la incomodidad con la que el núcleo esencialista del catalanismo orgánico se desenvuelve en el debate y la discusión pública que rodean la acción política en las democracias avanzadas. A lo largo del último franquismo, y de forma aún más clara a lo largo de los treinta años de democracia constitucional en España, el catalanismo ha sabido moverse con gran habilidad entre pasillos y despachos, componendas y bastidores, favorecido por los ángulos muertos del sistema institucional y por su cercanía, cuando no directa colusión, con los centros de poder político, económico y mediático. Pero su eficacia se ha visto seriamente disminuida cuando se ha visto obligado a entrar en el cuerpo a cuerpo del debate democrático, a plantear sus reivindicaciones directamente en la plaza pública. Su capacidad de convocatoria se benefició durante la transición de las simpatías que engendraba cualquier movimiento perseguido o mal visto por el franquismo; pero ha sufrido una erosión constante desde la reinstauración de la democracia en España, que ha transcurrido paradójicamente en paralelo a una acumulación sin precedentes de poder político, mediático y económico por parte de la clase catalanista dirigente. Los sectores más avanzados del catalanismo han sido siempre conscientes de esta flaqueza; de ahí la vieja y eficaz táctica pujolista del peix al cove, que durante veinte años se centró en rehuir la confrontación abierta con los ciudadanos y conseguir el avance de su agenda política mediante transacciones parciales a media luz con el poder en plaza. De ahí, también, la paradoja de unas instituciones autonómicas cuya constante expansión competencial choca con su muy precaria base de apoyo popular, como indica la persistente diferencia en la participación ciudadana entre las elecciones autonómicas y nacionales.

En estas condiciones de extrema fragilidad, el correctivo que aplicaron órganos como el Tribunal Constitucional (TC) y el Defensor del Pueblo -instituciones que, pese a las dificultades del proceso estatutario, han mostrado que son capaces de actuar con independencia, sobreponerse a las persistentes presiones partidarias y cumplir así eficazmente con la función constitucional que tienen otorgada de defensa y protección de los derechos de los ciudadanos- se antoja a los nacionalistas, y con razón, un obstáculo insalvable para sus aspiraciones de consolidar la hegemonía de la clase orgánica catalanista en Cataluña. Su proyecto habría podido superar los requerimientos formales del TC si la coalición en la que se apoyó el catalanismo para conseguir la aprobación en las Cortes del Estatuto de 2006 hubiera sido una alianza de amplia base articulada en torno a un proyecto de articulación territorial definido y transparente; y no un delicado sindicato de intereses cruzados, carente de base social, más basada en el oportunismo y la intimidación política de los interlocutores que en la existencia de un objetivo compartido.

Para ello, sin embargo, habría hecho falta explicar a la sociedad, y en particular a los posibles aliados, con claridad y desde el principio la magnitud y el alcance del proyecto que se quería llevar a cabo. Las aspiraciones nacionalistas pasaban -y siguen pasando- por el alumbramiento de un marco jurídico y político en España que es incompatible con el que hoy rige, y ello sólo puede conseguirse, como es natural, con el concurso de todos aquellos a quienes afecta, que son todos los ciudadanos españoles. En primer lugar, porque la nueva legislación propuesta por el catalanismo orgánico tenía consecuencias de primer orden para la igualdad de trato de los españoles por parte del Estado, incidiendo -por ejemplo- en la financiación, calidad y disponibilidad de los servicios públicos en todo el país. Pero no sólo por ello: aunque el nuevo Estatuto sólo hubiera afectado a los catalanes, la defensa de los derechos constitucionales de cualquier persona o colectivo de España incumbe y convoca a toda la ciudadanía española, no sólo a la parte directamente afectada -la sociedad catalana en este caso. En una sociedad abierta, democrática y solidaria, nadie está solo ante los abusos de un poder más fuerte, por minoritaria que sea su posición. Ese compromiso de fraternidad ante la opresión es el sentido último de un proyecto cívico, nacional y democrático como el que hoy es España.

Los lodos independentistas

La derrota del maximalismo estatutario patrocinado por el nacionalismo en el ámbito jurídico y ante la opinión pública no implica que el proceso de reforma estatutaria haya sido en modo alguno inocuo. Si algún efecto puede observarse en la sociedad catalana tras años de estériles debates identitarios, es que ésta se encuentra hoy más fracturada que al inicio del proceso. Más dividida y más polarizada por una cuestión que los ciudadanos no consideraban especialmente relevante hace ocho años. El catalanismo orgánico, incapaz de ganar su particular pulso con la sociedad catalana en cuyo nombre dice hablar, parece haber hecho así su particular y muy libre lectura de la sentencia cesariana: si no puedes vencer porque no convences, al menos consuélate con dividir.

Efectivamente, ha dividido y se ha dividido. Las idas y venidas del Estatuto, la irresponsable y frívola gestión del proceso de reforma estatutaria por parte de los dirigentes del catalanismo orgánico y los responsables políticos nacionales han desembocado en la cristalización del populismo independentista en una fuerza política autónoma del panorama de un catalanismo en crisis. Un populismo cuyo discurso, nutrido de resentimiento antiespañol y antipolítico, prolijo en reflejos xenófobos y racistas, lo convierte en la variante catalana más próspera -no la única, como muestra la pujanza electoral de Josep Anglada y su xenófoba Plataforma per Catalunya- de las corrientes populistas de extrema derecha que hacen estragos en los últimos tiempos a ambos lados del Atlántico.

Una fuerza de estas características no ha surgido repentinamente de la nada: los elementos que nutren el discurso de apóstoles del secesionismo como Joan Carretero o Joan Laporta llevan mucho tiempo incubándose en la política catalana, manifestándose con virulencia en ocasiones, manteniéndose latente las más de las veces de una manera difusa e implícita, pero inequívoca. El victimismo sistemático, la reducción de España a una caricatura malhumorada y en permanente conspiración contra Cataluña, el fomento de un sentimiento de superioridad respecto a ella cada vez más injustificado, la exaltación de una identidad enfermiza y paranoica, todos estos ingredientes han sido cuidadosamente cultivados por los sucesivos gobiernos nacionalistas, más o menos discretamente por el pujolismo, con creciente ostentación después por la alianza socialindependentista que ha sostenido los gobiernos tripartitos, el de Maragall y el de Montilla. Y ha sido este último el que vio emanciparse a su propia criatura: la mayoría de ciudadanos catalanes han resistido y resisten al persistente repiqueteo identitario; pero la sobredosis de aquellos que se han mostrado vulnerables sólo puede materializarse en forma de frustración, xenofobia e intolerancia. En ese sentido, la debacle socialista en las últimas elecciones no es ajena a la responsabilidad de los gobiernos de Maragall y Montilla en la radicalización de la facción independentista del catalanismo: así lo han entendido los electores, pese a los inverosímiles desmarques de última hora que intentó escenificar Montilla en la recta final de la campaña.

La emergencia y radicalización de este nuevo independentismo es inseparable del grave retroceso que ha sufrido el conjunto de facciones independentistas. Un retroceso que devuelve al conjunto del independentismo a registros electorales de principios de los años noventa, en lo que constituye un desmentido en toda regla del mito de la marea independentista que las élites del catalanismo han profetizado sin descanso para legitimar, dentro y fuera de Cataluña, sus propias políticas y su propio cultivo de la tensión permanente con el resto de instituciones del Estado. Lejos de mostrar una creciente desafección de los catalanes hacia España, los resultados electorales sugieren todo lo contrario: un atronador rechazo de la sociedad catalana al independentismo en el poder y a su programa de confrontación identitaria con el resto de españoles. Un rechazo que se ha concretado en una censura global no sólo a las candidaturas independentistas, sino también a las de sus compañeros de viaje, fundamentalmente el PSC.

Conclusión

La clase política autonómica y la ideología catalanista dominante salen del túnel estatutario severamente debilitados, desacreditada la primera y fracturada la segunda. Afectadas ambas por la emergencia de un nuevo independentismo, en línea con el auge de las extremas derechas populistas en toda Europa.

Este nuevo independentismo se radicaliza a medida que mengua, y mantiene una relación dialéctica con la matriz catalanista de la que procede. Por un lado, surge como reacción al descrédito de las instituciones autonómicas catalanas y a la pérdida de credibilidad que ha sufrido la clase política dirigente a lo largo de la reforma estatutaria, reflejando igualmente la exasperación de parte de las bases nacionalistas ante los límites democráticos a su proyecto político. Por otro, este nuevo independentismo lleva hasta las últimas consecuencias la nebulosa de sobreentendidos, mitos y acuerdos tácitos que subyacen en la acción política nacionalista, de todas las fracciones del catalanismo, desde la instauración de régimen autonómico en Cataluña.

Con esa naturaleza dual, basada en la censura global a las élites nacionalistas y la continuación populista de su lógica identitaria, este nuevo independentismo encarna una fase senil del catalanismo. Una etapa incierta y marcada por el agotamiento social del catalanismo, indisimulable tras desvanecerse los vapores de la reforma estatutaria; y la constatación de su carácter oligárquico, antidemocrático y radicalmente excluyente, hasta hace poco todavía endulzado por una retórica amable y constructiva. En ambos casos, la génesis del nuevo Estatuto de Autonomía ha servido para observar a plena luz las motivaciones últimas, las aspiraciones reales y los límites efectivos del proyecto actual del catalanismo orgánico. Los elementos de su crisis como clase e ideología dominante en Cataluña.

Ante la creciente contradicción entre la reducida y menguante base social catalanista y su monopolio de facto de todos los círculos de poder en Cataluña, tanto los formales como los informales, los políticos y los mediáticos, es urgente generar y ensanchar los cauces cívicos, sociales y políticos de los movimientos contrahegemónicos de Cataluña. Se trata de vehicular, con ellos y con el conjunto de la sociedad catalana y española, un relato y un proyecto alternativo para Cataluña y para toda España, capaz de superar la envolvente identitaria del catalanismo, exhausta tras el Estatuto y sin más fuerzas que su propia inercia y la debilidad de sus adversarios en la etapa postestatutaria que se abre en Cataluña.

Juan Antonio Cordero Fuertes

Miembro de Ágora Socialista y de Impulso Ciudadano

***

UNA GALA COMO PARA ECHARSE A TEMBLAR

2011-02-14T09:05:00.001-08:00

***

Será porque soy desconfiado -que de adivino no tengo ni la sombra-, pero anoche, mientras veía la gala de Los Goya -¡mira por dónde y sin haber visto ninguna de las películas que concurrían!- iba acertando a quién le caería el premio cabezón, a medida que aparecian los nombres de los seleccionados.

No creo que fuese difícil de descifrar la clave siendo, como es, que estos premios, salvo esta última etapa bajo la presidencia Alex de la Iglesia, no se han distinguido por una gran transparencia… o mejor dicho, sí, sí se ha caracterizado por una suma transparencia; no hay más que recordar que seguramente una de las peores películas de todos los tiempos –estoy dispuesto a discutirlo con quien sea- acaparó, si no estoy en un error, la mayor cantidad de estatuillas que se han dado a una misma cinta, a lo largo de sus 25 años de existencia; pero claro, había que hacerle la cusqui al director manchego. Lo mejor del caso es que el premio terminó por llevárselo en esa ocasión la AACCE, al conseguir Almodóvar el de la otra academia, la de allende los mares y algunas que otras tierras.

Pero la razón por la que creo que era tan previsible todo, es porque, supuestamente, alguna influencia debe de tener la Ministra Sinde –que así es conocida, más que nada por la ley que ha impulsado recientemente- en la Academia, y, supuestamente, alguna influencia debe de tener sobre ésta su jefe, el Presidente J. L. Rodríguez Zapatero y sobre éste -que estaba dispuesto a aprobar el Estatut que le llegase de Cataluña, sin más, y que está dispuesto a saltarse la Ley con tal de remendar los recortes del TC- el President, que tantas penas le puede quitar de encima… en resumidas cuentas, que para Alex de la Iglesia, que partía de favorito, lo justo… en cambio, ¡ay, en cambio!, en cambio para “Pa negre”… pues eso, lo visto.

Me temo que, quienes estemos por eso de reivindicar los derechos de ciudadanía que el nacionalismo excluyente nos ha usurpado, tendremos que apretarnos los machos y echarnos a temblar. O dicho en el román paladín de hoy: que lo vamos a tener crudo.

Vale, vale, que ya he dicho al principio que soy muy desconfiado... que sí, pero que ojalá, como tantas veces, esté errado.

Juan Alonso

***

CUMPLIR LAS SENTENCIAS

2011-02-02T00:01:00.000-08:00

***

“Es obligatorio cumplir las sentencias y demás resoluciones firmes de los Jueces y Tribunales …”

Este deber constitucional que promulga la Constitución Española en su art. 118 parece ser que, últimamente, presenta excepciones según territorio y materia de aplicación. Así, en Cataluña, ellos, los constructores de naciones, tan demócratas en sus falaces veleidades nacionalistas, han elevado, de manera unilateral, la insumisión a rango de norma. Es para CiU, ingenieros del nacionalismo catalán, con su cara mano de obra tripartita los que consideran que las Sentencias del Tribunal Constitucional y del Supremo en las que obligan a la Generalidad de Cataluña a adaptar su sistema de enseñanza’ para ‘que el castellano sea reintroducido como lengua vehicular de forma proporcional y equitativa en relación al catalán en todos los cursos del ciclo de enseñanza obligatoria’ son amenazas y ataques a la identidad de Cataluña por incidir en su jesuitico “dadme los primeros 8 años de una persona y podéis quedaros con lo demás”. Las escuelas utilizadas para impartir dogma.

Qué pobreza de argumentos al utilizar la lengua, mero instrumento de comunicación, elevándola a columna vertebral de la falacia nacionalista una vez que los Rh han perdido por inconsistentes su potencial factor de identidad y se amparan en la lengua arrogándose estos la capacidad de erigir a una como “propia” en detrimento de otra. La una y la otra. Treinta años, si no más, llevamos con ello y como siempre, los que tenemos la ley de nuestro lado, los que sólo exigimos que se cumplan íntegramente las sentencias, que los currículos escolares sean el reflejo de la legalidad somos tachados de españoles. Pues sí, somos españoles, vivimos en España y queremos seguir siéndolo en esta España que algunos pretenden desmembrarla a costa de todos los españoles.

Esta situación no es novedosa. Han transcurridos treinta años del conocido popularmente “Manifiesto de los 2300″ y sigue siendo vigente por que:

. La situación cultural y lingüística de Cataluña es la de la subvención.

· La libertad, tolerancia y respeto entre todos y para todos los ciudadanos de Cataluña brilla por su ausencia.

· No hay razón democrática que justifique el propósito de convertir el catalán en la única lengua oficial de Cataluña cuando la realidad social catalana es plural y bilingüe.

· Los poderes públicos desprecian el uso público y oficial del castellano y el derecho a recibir la enseñanza en la lengua materna.

· El Gobierno central se pone de perfil y evita salvaguardar los derechos lingüísticos de los ciudadanos reconocidos en la Constitución y en el Estatuto de autonomía.

· El gobierno de la Generalidad de Cataluña está utilizando la coacción para imponer una lengua sobre otra cuando ambas, catalán y castellano, son lenguas oficiales.

- El desarrollo de la lengua y cultura catalana no debe hacerse a costa de empobrecer y desprestigiar la lengua castellana y viceversa…

· El derecho a ser educado en castellano ni se cumple, ni está garantizado.

· Los distintos gobiernos de la Generalidad de Cataluña, lejos de respetar los derechos de los individuos están contribuyendo a fracturar la sociedad catalana.

Seguimos reivindicando el modelo bilingüe en la enseñanza, en la calle, en los negocios. Seguimos reclamando la libertad de elección. Seguimos reivindicando la igualdad. Seguimos reivindicando el cumplimiento de la legalidad y la Asociación Impulso Ciudadano rememorará el próximo 12 de marzo esa reivindicación en un acto público en la ciudad de Barcelona porque, tal y como concluía el “Manifiesto por la igualdad de los derechos lingüísticos en Cataluña” en el 1981:

” .. Es preciso defender una concepción pluralista y democrática, no totalitaria, de la sociedad catalana, sobre la base de la libertad y el respeto mutuo y en la que se pueda ser catalán, vivir enraizado y amar a Cataluña, hablando castellano. Sólo así podrá empezarse a pensar en una Cataluña nueva, una Cataluña que no se vuelque egoísta e insolidariamente hacia sí misma, sino que una su esfuerzo al del resto de los pueblos de España para construir un nuevo Estado democrático que respete todas las diferencias. No queremos otra cosa, en definitiva, para Cataluña y para España, que un proyecto social democrático, común y solidario…”

María Turruchel Alcantud

***

2011-01-13T04:59:00.000-08:00

***

En la Cataluña milenaria, a la que se refería Artur Mas en su primer discurso institucional como presidente de la Generalidad, el primer nacido en el año 2011 se llama Jasmine, y es una mataronesa hija de marroquíes. Esa misma nacionalidad disfrutan los padres de Belkhir, que llegó a las 0:17 horas en la provincia de Tarragona, concretamente en el Hospital Virgen de la Cinta de Tortosa.

Tampoco son originarios de Cataluña los padres de Kaasem, el primer bebe de Lérida, que es el tercero de una familia argelina; desconozco si Iván, el primer gerundense que vio la luz a los pocos minutos de iniciar su curso el nuevo año en Calella, es de padres nacidos en Cataluña. No sé qué grado de conocimiento de la Cataluña de hace mil años tiene el presidente autonómico Mas, pero desde luego, aquella no puede ser la referencia para dirigir la comunidad durante la segunda década del siglo XXI.

Artur Mas es un nacionalista catalán que preside un gobierno, según él, para todos los catalanes. Ahora tiene que incluir a Jasmine, Belkhir, Kaasem e Iván. Espero que la guía de su gobierno no sea la que marcó su discurso de año nuevo, cargado de antiguos tópicos y estereotipos nacionalistas que dejan fuera del terreno de juego a un significativo grupo de catalanes.

La percepción subjetiva de lo catalán, de Cataluña y de España, que reflejaban sus palabras, es simplista, deformada y basada en la cultura del enfrentamiento. Ha tenido la oportunidad de cambiar los esquemas tradicionales y ofrecer una política de entendimiento y de colaboración con todas las instituciones que, sin duda, daría muchos más réditos que hacer incompatible su concepto de “nación catalana” con el de Estado.

En un momento en el que Mas es el segundo político mejor valorado por todos los españoles, en el que Joan Rosell ha sido elegido presidente de la CEOE por los empresarios de toda España, contradiciendo a aquellos que sostenían que esto era imposible por su condición de catalán, y en el que la Confederación Española de Cajas de Ahorro está dirigida por Isidre Fainé, resulta que el presidente autonómico insta a reaccionar y combatir las hostilidades y amenazas contra Cataluña y a alcanzar lo que define como “plenitud nacional”, una ensoñación innecesaria que ya tiene un marco completo, el español.

Los catalanes de hoy agradecerán menos épica y más gestión ordinaria que facilite la solución de sus problemas: la creación de empleo, la mejora y aseguramiento de las prestaciones sociales, la obtención de créditos para emprendedores o la potenciación de las libertades en un entorno de seguridad pública. En todas ellas tiene competencias el Gobierno autonómico y mucho que corregir para levantar el lastre que hereda de los gobiernos tripartitos. Trabajo, tiene de sobra. Esperemos que no yerre las prioridades.

José Domingo

***

DE VACAS Y DE ESCRIBAS

2010-12-27T02:20:00.000-08:00

***

A lo largo de la historia de España, se han sucedido ciclos de bonanza y recesión, acompasando ciclos que se producen en todo el mundo. No es objeto de este artículo dirimir si su causa es la actividad solar, inherente a la condición humana, astrológica o, bastante probablemente, la ausencia de un patrón monetario estable, (como p.ej. el oro), combinado con la necesidad de que la reserva de caja para depósitos a la vista deba ser del 100% (Huerta de Soto: Dinero, crédito bancario y ciclos económicos).

Por bosquejar un poco el problema, a finales del 2006 estalla la burbuja inmobiliaria. En realidad no se trata de un estallido propiamente dicho, digamos más bien que la gente se da cuenta, fehacientemente, de que el mercado inmobiliario sí estaba en burbuja.

La diferencia entre darse cuenta de que existe una burbuja y que ésta estalle, es sustancial. Básicamente lo que ocurrió es que se deja de comprar pisos, pues se sabe que no valen lo que la gente pide por ellos, pero no se produce la dramática caída de precios que ajustase el valor del mercado a la realidad, como sí ocurrió en otras zonas del mundo.

Poco a poco, al stock de viviendas que ya no encontraban comprador, se van sumando las que se acaban a lo largo de esos años. El precio real de mercado es tan bajo, que ni siquiera compensa a los constructores tirar precios. Los constructores, no pudiendo hacer frente a los préstamos, van sucesivamente quebrando, y los pisos pasan a ser propiedad del banco. Es mejor que una SL quiebre y se pierda el milloncete escaso de pesetas que limita su responsabilidad que seguir al pié del cañón aguantando carros y carretas durante siete años de vacas flacas. Muchos beneficios se han guardado en “B”, y la generación de ladrilleros que aprovechó la cresta de la ola tiene ahora sesentaypico años y es mejor jubilarse y ya está.

Y a partir de aquí es donde difiere el camino que toma España del que se sigue en otras partes.

Los bancos, fuertemente apalancados, no pueden permitirse ese descuento en al valor de sus activos, y en vez de sacar los pisos según entran, hacen acopio. Como a los constructores, tampoco les compensa la caída. Es cuando se decide que, en vez de un estallido violento, se dé paso a un “desinflado” controlado. Guardar los pisos, contabilizarlos como activos, con el valor de tasación que tenían en bonanza, y restringir su salida de forma controlada para que no caigan precios por la inundación de ofertas. Y lo terrible es que TODOS los bancos lo hacen a la vez, en acuerdo de oligopolio.

Todo habría ido bien, varios años con precios de vivienda cayendo paulatinamente, entre un dos y un cinco por ciento, y aunque la inflación no estaba alta, sumaría otros dos o tres puntos anuales hasta que se hubiese igualado con ese dramáticamente bajo valor real de mercado (aproximadamente la mitad). La cuenta es rápida, un cinco por ciento de bajada acumulado, dan esos siete bíblicos años hasta completar ese cincuenta por ciento de ajuste.

PERO (y es que siempre hay un pero), desgraciadamente confluye otro factor que no se tuvo en cuenta y que ha truncado estos aviesos planes. Y es la intervención de la administración pública en la historia.

Cada piso que se vendía, cada local que se alquilaba, cada teja, cada ladrillo, cada salario, tenía asociado uno o varios impuestos recaudados. Al final, la administración prácticamente trincab… digo, tributaba tanto como costaba construir el piso, si no más. Desde el solar de suelo público que los ayuntamientos subastaban a su precio máximo (pues se hacía en régimen de práctico monopolio), hasta la escritura y actos jurídicos documentados. Desde la administración local a la estatal, todos los políticos han contado con un caudal de dinero que desde la entrada en la UE y su obra pública asociada, hasta ahora, había manado de manera ininterrumpida.

Ese dinero, aparentemente inagotable, tenaz, ha financiado un estado de autonomías, con cientos de miles de trabajadores públicos, que no funcionarios de oposición y carrera, que no maestros, policías, médicos, militares o jueces, en una cantidad que los dobla en número. Se vintuplican normativas y direcciones generales, se generan ayuntamientos con secretarías y comisiones, vehículos oficiales, en municipios que deberían haber funcionado como simple mancomunidad.

Antes mencionaba que el caudal en impuestos era prácticamente equivalente al coste de la vivienda, y no deberíamos asombrarnos de constatar que hayan generado una cantidad de puestos de trabajo equivalente a la que la construcción generó, pero con una sutil diferencia. Estos “funcionarios” no se quedaron en la calle, equivalentemente, en el 2006.

Por cada mercedes de constructor, ha aparecido un coche oficial, pero de ése nadie habla. Lo dramático, llegados a este punto, es la conjunción que da lugar a las tormentas perfectas.

No ya un gobierno, un modelo de estado que se sustenta en todos estos estamentos públicos artificialmente formados, no puede cambiar de la noche a la mañana. Y el gobierno toma la peor decisión que se podría tomar: Considera que el problema es cíclico, no sistémico, y decide aguantar en el machito a que escampe. ¿No hay dinero para pagar los sueldos? No importa, se pide un crédito, que dada la holgada situación que nos precede, tenemos credibilidad. Total, sólo serán unos meses, un par de años a lo sumo. Y al enorme gasto que supone todo este sistema, y que ya no se puede sostener, se suma mes a mes el pago de unos intereses. Como las cosas no cambian, hay que volver a endeudarse, y como el gasto es, sumándole esos intereses, cada vez mayor, el préstamo siguiente mayor, y de nuevo, los intereses mayores. Y así en bucle y ya vamos para cinco años.

Además, la abyecta dialéctica keynesiana de que, si el mercado de por sí no genera actividad, hay que inyectarle obra pública, por lo que se propicia, a costa de más deuda pública, planes Es y dosmiles. Uno nunca sabrá si estos planes son “forzados” por amiguetes de políticos que salvan así los pocos trastos antes de mandar la gente a la calle y el negocio a china, o si realmente esos políticos se creen esas equivocadas tesis keynesianas. Probablemente sea una mezcla de ambas.

Poco a poco, la administración ha ido esquilmando la ya de por sí escasa liquidez de los bancos españoles, (que en el fondo no es sino legítimo ahorro de españolitos) que consecuentemente, cierran el grifo a las empresas que aún sigan en pié, aunque se dedicasen a hacer piruletas, y que ya no tienen nada que ver con la construcción. Y faltando la más importante materia prima, el capital, las empresas cierran en cascada. Y de nuevo todo se retroalimenta.

El parado no puede pagar su piso, el piso acaba en el banco, el banco no da crédito, hay que provisionar.

El estado no puede pagar los sueldos, emite deuda pública, obliga a comprarla a los bancos, que dejan de dar crédito. Cientos de instituciones públicas, ayuntamientos, fundaciones, empresas públicas, autonomías, están técnicamente quebradas y hay que inyectarles más y más liquidez.

El gasto keynesiano en obra pública, vuelve diezmada vía impuestos al erario, sin haber cumplido su función de reactivar de manera real la economía. No eran tranvías y pistas de padel las inversiones adecuadas, se ha fallado el tiro.

Finalmente, al gobierno cae del guindo y se da cuenta de que ésto, lejos de ser un chaparrón temporal, es un invierno en toda regla. Y como la cosa no se sostiene, hay que ajustarse el cinturón. Y aquí aparece una nueva maldad del sistema.

En vez de recortar puestos públicos, de amortizar servicios, ministerios, racionalizar el sistema, cuestionar las autonomías, macro ayuntamientos, medidas nada populares entre los que soportan políticamente el sistema, el recorte del déficit se busca de subir impuestos, edades de jubilación, congelar pensiones y salarios (pero no sólo de ésos trabajadores públicos innecesarios, sino de todos de los funcionarios).

Y de nuevo nos hacen remar hacia el centro del remolino. Porque al subir impuestos, la competitividad de las empresas se resiente aún más. ¿Porqué comprar una piruleta española si la alemana vale seis céntimos (que es lo que adenda el impuesto) menos? Al carajo la empresa, y de nuevo se inicia el ciclo.

A todo esto, una cosa más: el gobierno detecta la falta de dotación de crédito de los bancos a las empresas, y sucede un fenómeno atroz. El estado emite más deuda para luego financiar a las empresas vía ICO. Pero el estado no es imparcial, y los criterios de concesión, políticos y no objetivos. El tipo de interés, siguiendo la farsa, la mitad del de mercado. Ya pagarán los contribuyentes sendos diferencial y error de concesión.

Y por fin, los bancos se encuentran con dos activos ultratóxicos; pisos que valen la mitad y deuda pública de un país en decadencia empresarial, y que va perdiendo calificación y, por tanto, valor.

En resumen, el gobierno ha hecho lo imposible por descapitalizar sistemáticamente al estado y a la sociedad. Ni de forma planificada se podría haber hecho peor, pues el que parecía el peor escenario, y que se trató de evitar, el del crack, ya lo habríamos superado.

En el sueño del faraón las vacas flacas devoraban a las vacas gordas, en alusión a que siete años de crisis en Egipto. Pero las vacas flacas emergen del Nilo y se encuentran con que son los escribas son los que han devorado las siete vacas gordas. Ahora, a falta de otra cosa, esas escuálidas vacas y esas vacías espigas roerán las tripas de todos los españoles.

Román Lobera

***

PERDER LA VIVIENDA EN ESPAÑA Y EN USA

2010-12-22T12:58:00.000-08:00

***

Si uno se compra un inmueble en USA mediante una hipoteca, supongamos que de 450.000 $, y al cabo de unos años deja de pagarla, puede irse al Banco, entregarle la casa y la hipoteca queda automáticamente cancelada.

Si un cliente pide a un Banco en España una hipoteca de 280.000 €, y al cabo de un tiempo no puede seguir pagándola, lo tiene mucho más fastidiado.

El banco puede aceptar o no la vivienda como dación en pago, pero igualmente debe 280.000 € al Banco español; si la vivienda se valora o se trasmite en subasta por menos dinero (lo que pasa siempre), el resto de la deuda recae en el cliente, quien responde con sus bienes presentes y futuros, es decir para toda a vida de el y de sus herederos...

En este país, llamado España, en relación a la adjudicación de viviendas por medio de subastas, está vigente un artículo de la Ley de Enjuiciamiento civil que se titula:

Artículo 693. Reclamación limitada a parte del capital o de los intereses cuyo pago deba hacerse en plazos diferentes. Vencimiento anticipado de deudas a plazos.

Para el ciudadano de a pie, el artículo mencionado se explica con suma facilidad: Después de perder el piso o la vivienda, o la casa, el Banco o la Caja lo perseguirá mientras viva o tenga bienes, si en la subasta no ha cobrado hasta el último céntimo de euro que deba. Hasta entonces el pobre deudor, seguirá debiendo capital, intereses y costas.

Pues bien, en esto como en otras tantas cosas España es diferente. En Usa y en algunos países más cuanto existe una situación de crisis personal o familiar, y tienen hipotecado un bien inmueble, van al banco entregan las llaves y se acabó, ni demandas, ni capital, ni intereses, ni costas pendientes. Pierden la vivienda y se acabo.

A nivel Europeo, los derechos de otros ciudadanos de la Unión, son mayores que los nuestros. Por qué será, por la gran banca supongo. Igual que por la gran banca, el partido en el gobierno no se ha atrevido en muchos años a presentar un proyecto de Ley de familias sobreendeudadas, al estilo que se encuentra en vigor en Francia, que es como un concurso de personas físicas. Eso tampoco le gusta a la gran banca, que creo es la que manda en España, y no la ha dejado aprobar en el Parlamento. Todos los partidos políticos están en deuda con la banca, y quién va a morder la mano que le da de comer.

A la banca española le gustan las directivas y legislación comunitaria de la Unión cuando favorezca sus intereses. Si no le gustan, en España no se aprueba esa legislación y punto.

Una pregunta: ¿Por qué un ciudadano Francés, con la familia en crisis, tiene facilidades procesales y legales para renegociar sus deudas, y en España un ciudadano español no puede? Pues sencillo, en Francia tienen Leyes que protegen al débil frente al poderoso y en España, no.

Lo de menos, por lo que se ve, es lo que le pasa a la ciudadanía española en épocas de crisis. Hasta dónde llegaran en esta farsa de democracia, en la que unos viven y otros sobreviven, con distracciones y futbol, más que con Franco…

Bueno, en España podríamos lograr algo para favorecer a los ciudadanos. Solo con una pequeña modificación de La Ley y añadir un apartado al artículo descrito al principio, que más o menos dijera lo siguiente:

Artículo 693.4: en caso que el bien ejecutado sea la vivienda familiar, el deudor de buena fe, previa solicitud de comparecencia, podrá entregar el bien hipotecado como pago de la deuda. Si el Tribunal valora que concurren los elementos anteriores dictará resolución en la que adjudicará el bien al acreedor dando éste por satisfechas todas las cantidades que por el principal e intereses, vencimientos del préstamo e intereses de demora y costas, se adeuden.

Ven que sencillo, una pequeña modificación legal y cuanta felicidad a la ciudadanía. Pero ahí viene lo bueno, quien le pone el cascabel al gato.

Nada de políticos que dicen defender al pueblo y a la ciudadanía. El proyecto de Ley debe ser una iniciativa popular al Parlamento, con recogidas de firmas, promovida directamente por la ciudadanía pasando de los partidos.

Igualito que hicieron en Cataluña para prohibir los toros, aquí se trataría de prohibir la postura dominante de los bancos frente a los ciudadanos hipotecados, yo y millones firmaríamos…

En el artículo 87.3 de la Constitución se contempla la posibilidad -regulada por la Ley Orgánica 3/1984- de que los ciudadanos hagan propuestas respaldadas por un mínimo de 500.000 firmas, propuestas denominadas por ley ILPs (Iniciativas Legislativas Populares).

A lo largo del periodo democrático español iniciado en 1978, tan sólo nueve ILP han pasado el filtro de la Mesa del Congreso, mientras que únicamente una Iniciativa Legislativa Popular ha sido aprobada por el Pleno, que era relativa a la modificación de la Ley de Propiedad Horizontal.

Pues ya es hora de la segunda Iniciativa Legislativa Popular, la modificación de la Ley de Enjuiciamiento Civil, añadir al artículo 693, el cuarto apartado, que se dice más arriba.

Si no se consigue la modificación de la LEC, para ayudar a resolver este problemazo deberíamos actualizar y poner en práctica la dación en pago con los pisos hipotecados. Pagar a la banca con el piso, lo que no deja de ser una solución legal para resolver estos problemas.

En España debería funcionar la dación en pago, la entrega del piso por la deuda, la dación en pago produce los efectos del pago mismo: extingue la obligación primitiva, así como los derechos accesorios que la acompaña.

Sé que mi petición caerá en saco roto, pero por lo menos servirá para que algunos reflexionen y piensen un poco en los que están pasándolas canutas , en estas fechas señaladas, y en las de todo el año.…………………………..QUE PAIS.

Antonio Pavón

***

CONSTUCIÓN ESPAÑOLA: JOVEN Y CON FUTURO

2010-12-07T01:14:00.000-08:00

***

IMPULSO CIUDADANO ha elaborado el manifiesto “La Constitución española, una Constitución joven y con futuro” que hace público hoy y que será leído en el acto que se celebrará en el Arco del Triunfo de Barcelona el próximo día 12 de diciembre a las 12.00 horas.

FIESTA “VIVE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, JOVEN Y CON FUTURO”

La asociación ha preparado un conjunto de actividades en torno a una carpa hinchable de grandes dimensiones (elaboración de un mural constitucional, un documental sobre la Constitución, fotografías con el libro de la Constitución, juegos y música en vivo) durante toda la mañana del día 12 de diciembre destinadas a resaltar la vigencia y actualidad de la Constitución.

TEXTO DEL MANIFIESTO:

“UNA CONSTITUCIÓN JOVEN Y CON FUTURO

Desde su aprobación en el año 1978, y durante más de tres décadas, la Constitución española ha sido la máxima expresión de un pacto cívico que ha presidido el periodo de desarrollo, convivencia y bienestar más prolongado de la historia de España. El acuerdo constitucional, alcanzado por los españoles en momentos de zozobra e incertidumbre histórica, demostró la madurez de nuestro pueblo y su capacidad para superar un pasado doloroso y abrir nuevos caminos de futuro y de progreso. Es por ello que todos los españoles deberíamos ver en la Constitución que nos dimos no sólo una muestra de la capacidad de nuestra nación para construir y avanzar sobre consensos profundos, sino también con el orgullo de, a través de ella, haber dejado atrás una larga historia marcada por el enfrentamiento, la inestabilidad y el revanchismo. La Constitución de 1978 es el símbolo vivo de la capacidad de los españoles para apartar las diferencias, ampliar las libertades, aunar esfuerzos, superar retos y progresar en pos del bien común.

En los últimos años, sin embargo, algunas fuerzas reaccionarias han intentado erosionar las bases del pacto constitucional entre españoles y resucitar antiguas pulsiones. En una maniobra tan irresponsable como frívola, se ha lanzado repetidamente el mensaje insidioso de que la Constitución y la arquitectura jurídica, política e institucional que de ella se deriva son un lastre heredado del pasado e impuesto sin nuestro consentimiento; un obstáculo que impide el pleno desarrollo de nuestras aspiraciones y el logro de mayores cuotas de bienestar.

Este mensaje ha sido amplificado irresponsablemente por algunos políticos y líderes de opinión que disimulan así su incapacidad para afrontar los retos de la sociedad española entreteniéndose, y entreteniéndonos, con debates estériles y maniqueos que, a la larga, suponen una amenaza para la convivencia. Al hacerlo, han conseguido que los ataques a la Constitución sean habituales en las informaciones de actualidad y en el discurso político. Este ambiente hostil a la Constitución pretende identificarla, de manera sistemática y falaz, con un callejón sin salida, un concepto no resuelto y una herramienta inválida para la solución de retos futuros. Para ello, se ignora deliberadamente, y se intenta ocultar a los ciudadanos, la demostrada capacidad del pacto constitucional para cohesionar y garantizar la convivencia e impulsar el progreso de nuestro país.

Como ciudadanos españoles, queremos manifestar que, aunque la letra de la Constitución sea revisable, adaptable y mejorable, como cualquier decisión democrática, el espíritu del acuerdo cívico, nacional y constitucional de 1978 sigue enteramente vigente y reivindicamos el potencial de futuro de dicho pacto frente a los intentos, más o menos velados, de desmantelarlo y presentar su voluntad de concordia como una muestra de debilidad, su lógica de consenso como el resultado de una renuncia, su apuesta por construir el futuro como una forma de ocultar el pasado.

Queremos proclamar públicamente que la Constitución de 1978 es hoy, como no ha dejado de serlo a lo largo de estos años, un instrumento válido para garantizar la convivencia de todos los ciudadanos de España y para alcanzar conjuntamente mayores cotas de cohesión, progreso y bienestar. La Constitución es un texto vivo, presente y abierto a los cambios que sean necesarios, a través de los mecanismos previstos en ella misma. Como ley de leyes, como símbolo máximo del pacto cívico y nacional que nos une, la Constitución española vive cada día en cada una de nuestras acciones, en cada una de nuestras decisiones, en los derechos que ejercemos, exigimos y defendemos, en el refrendo cotidiano de nuestra voluntad de un futuro compartido. Seamos conscientes o no, la Constitución de 1978 está presente en cada momento del ejercicio diario de nuestra ciudadanía.

Por todo ello,

1. Proclamamos la plena vigencia de la Constitución española y defendemos su validez como instrumento de futuro frente a los ataques que buscan deslegitimarla, convertirla en un texto extraño a la ciudadanía y romper así el acuerdo cívico y nacional que la sustenta.

2. Instamos a todos los ciudadanos a celebrar la Constitución española y hacerla suya como elemento de cohesión y convivencia y como garantía de nuestra libertad.

3. Convocamos a los ciudadanos a participar el día 12 de diciembre de 2010, en el Paseo Lluís Companys de Barcelona a la altura del Arco del Triunfo, en una fiesta cívica de celebración de los valores cívicos de convivencia, libertad e igualdad contenidos en nuestra Constitución".

En Barcelona, a 5 de diciembre de 2010

***

¿QUÉ ES SER CATALÁN?

2010-11-30T05:03:00.001-08:00

...

El Gobierno de Nicolas Sarkozy organizó hace un año un controvertido debate en internet en torno a la pregunta “¿En qué consiste ser francés?” En Cataluña, el debate sobre la identidad de los catalanes ha sido una constante histórica en los últimos tiempos que ha merecido diversas respuestas. La más conocida y clásica es la de Pujol que afirmó que eran catalanes todos los que vivían y trabajaban en Cataluña y que, además, tenían voluntad de serlo. Ahora, el Presidente Montilla en la campaña del PSC con motivo de las elecciones catalanas ha aportado otra peculiar definición: “Ser catalán es trabajar duro y con las ideas claras”. No sé que pensarán los muchos catalanes que en estos momentos engordan las listas del paro de forma involuntaria y aquellos otros que viven inmersos en mares de dudas. De aplicar esta máxima, se verían privados de golpe y porrazo de su condición de catalanes.

Cada uno es catalán como quiere y puede. Entrar a definir o explicar este concepto me parece extravagante, además de ocioso. Existen siete millones quinientas mil formas de ser catalán y cada una es personal e intransferible por lo que tratar de extraer una identidad genérica es tergiversar necesariamente la realidad. Igual que no existe una forma de ser español, no existe una forma de ser catalán o madrileño. De hecho el debate sobre la identidad francesa fracasó ante la imposibilidad de alcanzar una explicación consensuada sobre el concepto de francés. Se demostraba así que la de las esencias nacionales es una búsqueda tan frustrante, tan ilusoria, como la del Santo Grial, predestinada a no llegar a ninguna parte y condenada a agotar a los que emprenden tamaña aventura.

En realidad, todo es mucho más sencillo de lo que nos quieren hacer ver. Es muy fácil ser catalán. Lo recordaba en un reciente acto electoral el Presidente Zapatero cuando aseguraba en Lérida que “…no tendría ningún problema en ser de aquí. Soy de León”. Aunque parezca excepcional, Zapatero, esta vez, no se equivocaba. Es cierto, para ser catalán basta con ser español y empadronarse en cualquier municipio catalán según se desprende del artículo 7 del Estatuto de Autonomía de Cataluña que dispone que “gozan” de la condición política de catalanes o ciudadanos de Cataluña los ciudadanos españoles que tienen vecindad administrativa en Cataluña”. Gozar es experimentar gratas sensaciones pero éstas no quedan garantizadas para todos los catalanes cuando tenemos ocasión de escuchar propuestas tan restrictivas de derechos como las formuladas por el engolado Àngel Colom, Presidente de la Sectorial de Inmigración de CDC, quien, en un mitin reciente de esta formación, espetó a los asistentes, catalanes nacidos fuera de España: “Dentro de casa podéis hablar el idioma que queráis pero en las calles, en los espacios públicos, los inmigrantes debéis usar el catalán”. Nuevos requisitos para alcanzar la condición de catalán que desbordan el derecho administrativo y que delatan a quienes los imponen: totalitarios que pretenden amoldar toda la sociedad a su peculiar concepción de ser catalán.

José Domingo

***

JUSTO RECONOCIMIENTO

2010-11-26T11:01:00.000-08:00

***

Mi más sincero reconocimiento a Pepe Domingo y a todo el equipo que ha trabajado con él en el Parlament y en Impulso, no necesito estos párrafos que siguen para darme cuenta del buen trabajo realizado, pero conviene recordar -y agradecer- la buena labor realizada.

"...La debilidad de C's no son las patéticas añagazas de esa prensa. La debilidad de C's es, por ejemplo, el diputado José Domingo. Ha hecho un gran trabajo en el Parlamento de Cataluña. Grandísimo. Es un ejemplo para todos aquellos que han reprochado a C's su mero gusto por la pirotecnia, su presunta falta de propuestas, sus monomanías ético-lingüísticas. Domingo ha sido el diputado más trabajador del Parlamento catalán. Hasta 2.517 intervenciones contabiliza. Que yo diga estas cosas no tiene mayor mérito. Se sabe que yo estoy corrompido. Pero aún existen personas respetables. El diputado Puigcercós, por ejemplo:

«Hay una persona que tengo que reconocer que era un excelente diputado. No lo ficharía nunca porque está en las antípodas de ERC. Se trata de José Domingo, el diputado de Ciudadanos, una persona muy ordenada, muy trabajadora, que se creía lo que hacía. Discrepo radicalmente de él, no lo ficharía nunca para ERC, pero me quito el sombrero delante del señor José Domingo, como el excelente diputado que fue.»

O la señora Montserrat Nebrera, ya respetable por el hecho principal de ser mujer. Un párrafo del libro donde habla de su experiencia parlamentaria:

"Es una lástima, porque tengo y tendré como un honor haberme sentado en un escaño del Parlament en la octava legislatura catalana de esta democracia moderna, pero más allá del rito y su simbología no hay nada. No sé si lo hubo en otro tiempo. Ahora no hay nada, excepto la vanidad de quien se sabe buen orador y la burla soterrada que los mejores hacen de todos los que sin retórica ni oratoria han sido capaces de ocupar un escaño. Quizá se salve el sobrevenido y sorprendente respeto que con el paso del tiempo se ha ido ganando José Domingo, el diputado que habla como la gente que sabe hablar, el diputado que empezó siendo ignorado por un hemiciclo que prejuzgaba por el origen y fue ganando poco a poco la consideración y el atento silencio ante sus intervenciones. Más allá de contenidos, más allá incluso de intenciones, sus señorías demostraron con esa transformación que incluso entre ellas cabe la esperanza".

Ésa es la debilidad. Que el mejor diputado del Parlament no forme parte de la lista electoral de C's. Y que el otro, Antonio Robles, haya preferido la retórica a la política, aunque, ay, sin saberlo. Sin esas debilidades reales nadie dudaría hoy de que C's sería decisivo (gubernamentalmente decisivo) en el próximo parlamento.

A pesar de todo yo espero ver este atardecer al diputado Domingo en el Centre de Cultura Contemporània de Barcelona, donde nació hace cinco años. Y también al diputado Robles, si es que lo suyo no es la retórica, sino, profundamente, la literatura".

Ángel Sánchez Ponce

***

EMPLEOS DE POLÍTICOS, DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA

2010-11-22T02:42:00.001-08:00

***

El régimen anterior tuvo muchas cosas regulares, malas y muy malas. El franquismo fue una sociología única y dominante, que se vivió en este país que en esa época llamaron ESTADO ESPAÑOL, como ahora lo llaman los nacionalistas.

Dentro de esa sociología franquista había una visión clara en relación a los empleos de los políticos, y a su reparto entre las familias del régimen.

En aquella época estaba mal visto que en una familia del régimen, las mujeres o esposas del padre de familia o familiares cercanos, trabajaran en la empresa privada o en empleos públicos que tuvieran relación directa con el del padre de familia.

En aquella sociedad, católica, apostólica y romana, no entraba, por lo general a alto nivel, más de un sueldo de la administración del Estado Español por familia... Por supuesto, era una sociedad machista en la que se llevaba a rajatabla “la mujer con la… y en casa”

Pero los tiempos han cambiado, los políticos demócratas actuales, en su mayoría y en varios niveles, han cambiado la tendencia y ayudan a su familia sin restricciones. Todo esto que escribo sería demostrable al 100 por 100, si contáramos con una prensa libre e independiente.

Desde este lugar he reclamado más de una vez el trabajo libre de los periodistas de investigación en temas de los que el pueblo y la ciudadanía quieren y deben estar informados, como por ejemplo: información e investigación de empleos públicos de políticos, esposas y familiares.

Ese periodismo podría investigar, el reparto entre familias de los cientos y miles de empleos políticos y públicos, incluyendo empresas públicas, municipales, autonómicas y todos los etcéteras que quieran.

Cuantas sorpresas se llevaría el buen pueblo español que se enteraría lo bien que viven muchas familias demócratas. Ahora todo está oculto y falto de claridad, si pides cualquier información de este tipo te dicen que no pueden dar esa información por una Ley hecha por ellos: la Ley orgánica 15/99 de Protección de Datos de Carácter Personal.

Cuántos y cuántos altos cargos de políticos actuales, todos demócratas y algunos progresistas, se encuentran en que en su propia familia entra más de un sueldo político o público procedente de las Administraciones del Estado. Les hablo de altísimos cargos, Presidentes de Comunidades Autónomas, de Diputaciones, de Alcaldías, Concejales y de tantos cargos de alto nivel, en los que sus esposas o familiares directos viven de la Administración o de empresas públicas.

No me cabe en la cabeza que esto se practique por políticos que se dicen progresistas, y que en principio defienden la igualdad y la no discriminación. Dónde está el progreso pregonado, dónde esta esa izquierda que defiende el reparto de trabajo. Eso debería ser el ADN de la izquierda, pero ya ven que eso no es así sino todo lo contrario.

Resulta que el “Progreso” es: primero la “parienta”, luego la familia y después las ideas del partido, dejando a la ciudadanía en último término. En este baile están todos los partidos mayoritarios, minoritarios y socialistas. Además, mentaré a las bichas la patronal y los sindicatos, que parece que bailan a lo mismo y, repito, no olvidemos los mismos partidos políticos sean del color que sean.

Esa gran familia que forma la clase política, en este tema de ocupar cargos y empleos públicos, se respeta, se tapa y no tiene discrepancias fuertes, “la ropa se lava en casa”. Y la ciudadanía pagando y pagando impuestos y aguantando al sistema.

Estoy seguro que el paro bajaría en cientos de miles de personas, si una familia, solo pudiera cobrar un sueldo de la Administración, entendida en todas sus formas.

Hace unos días vi en TV un programa en que el político en cuestión, al someterse a las preguntas de los intervinientes, fue preguntado por los cargos múltiples de su esposa en empresas públicas. Él manifestó que cargos no quieren decir más sueldos de la ADMINISTRACION ¡Vamos, vamos, vamos... y las dietas y otras prebendas!, como siempre siguen faltando a la realidad.

Si este político mencionado, en el programa de su partido en las próximas elecciones, presentara un punto sencillo y de acuerdo con su respuesta: “En una familia un solo sueldo de la administración “. Sin duda yo le votaría.

En Holanda si trabajan los dos convivientes de una familia el Estado Holandés les duplica los impuestos, esa sí sería una medida correcta y contra la crisis y el paro, pues ante este régimen fiscal, uno de ellos deja el mercado de trabajo bajando el número de parados directamente.

Además, la medida que solicito seria buena para intentar acabar con la desafección del ciudadano con la clase política, …………………………………….QUÉ PAÍS.

Antonio Pavón

***

PSE: DE AQUELLA PREPOTENCIA, LOS TEMORES DEL PRESENTE

2010-11-15T01:23:00.000-08:00

***

Resulta curioso contrastar las actuales agonías del PSC, cuando las encuestas le pronostican magros resultados, con la prepotencia e indiferencia mostrada a lo largo de años y más años con las voces críticas de su propia militancia.

En efecto, hace demasiado tiempo que militantes concienciados y reflexivos han venido mostrando en la vida cotidiana de las agrupaciones y en la elaboración de documentos dirigidos a los congresos y a los dirigentes sus diferencias con la línea ideológica del partido. La verdad es que con escaso o nulo resultado. Parece que las voces críticas se acallaron tiempo ha.

La vida interna discrepante se hace demasiado inhóspita cuando se le aplican, sucesiva y reiteradamente, las disciplinas correctoras habituales en toda organización de estructura interna autoritaria, desde el ninguneo hasta la expulsión, pasando por una norma de representación interna, el famoso 25/75, que imposibilita cualquier atisbo de discrepancia con el aparato. Todo ello con una apariencia de democracia interna de escaparate. Así, las sucesivas apariciones de discrepancia honesta se orillan y sus sostenedores acaban desapareciendo, primero de la presencia en su agrupación y después, poco a poco, de los censos correspondientes.

Pero claro, son muchas las personas que se arriman a un partido porque creen que su cuota de responsabilidad con la sociedad se puede canalizar a través de estas instituciones. No siempre el abandono de unas siglas significa quedarse en casa. Por fortuna, quienes sienten esta inquietud, se acaban “buscando la vida” a través de otros partidos, asociaciones y colectivos varios.

Hoy se nos presenta una opción de participación y de voto más amplia que hace unos años. Por fortuna, ya no tendría sentido la “machada” determinista de un notable del PSC que, ante las protestas de gentes de izquierda renuentes a aceptar la teoría y praxis de deriva nacionalista de este partido, espetó ¡…y a quién van a votar si no nos votan a nosotros!

De aquella prepotencia, los temores del presente. Aunque el panorama político catalán lleva años amordazado y controlado por la alianza, no escrita en público hasta el pacto del Tinell, de los partidos que componen el llamado PUC, Partido Único Catalán (CiU, ERC, PSC e IC), aparecen otras formaciones, C’s, UPyD (e incluso un PP menos temeroso de su exclusión a los infiernos) que pueden ir canalizando la desaprobación acumulada por la vía del voto activo en vez de por la abstención.

De aquellos tiempos de prepotencia surgieron, al principio, las corrientes internas discrepantes Izquierda Socialista y Redreçament. De la primera se podría decir que aún colea, más bien poco, al ser asumida por el engranaje del aparato y asimilada a un “centre d’estudis”. La segunda fue más efímera, con menor esqueleto de ideas y más interesada en la dinámica municipal (alguna gratificación obtuvo vía “federació d’associacions de veïns”.

Posteriormente se han significado Ágora Socialista y Socialistas en Positivo, ambas represaliadas con dureza y desaparecidas en tanto que corrientes bajo el paraguas del PSC. Ágora optó por convertirse en una asociación independiente y soberana, permitiendo que sus socios adoptaran la militancia política que creyeran oportuno. Así, algunos siguen afiliados al PSC, otros al PSOE (aprovechando vínculos parentales fuera de Cataluña), otros militan en CDS, C’s o UPyD; algunos, ni militan en partido alguno. Socialistas en Positivo cerró su actividad en tanto que grupo organizado y sus miembros más notables pasaron a militar en UPyD. Conviene señalar que tanto S+, como sobre todo Ágora, han producido doctrina, acción y documentación abundante, tanto por separado como cuando han trabajado conjuntamente.

De estas aportaciones de Ágora Socialista, en sus tiempos de foro interno del PSC, transcribimos el texto que sigue, en cursiva, elaborado como aportación al 9º congreso del PSC Abril del año 2000, bajo el título

SOCIALISMO E IDENTIDAD EN CATALUNYA

Alguien podría caer en la tentación de definir como éxito del PSC ser el primer partido en votos en las últimas elecciones autonómicas y el primero en votos y escaños en las recientes elecciones generales. Sin embargo, una aproximación realista descubre el alejamiento progresivo de este partido de su electorado natural y de su influencia en la política catalana.

En efecto, ya comentábamos las carencias en los resultados de las autonómicas: competir contra un oponente en declive y de discurso agotado, disfunción entre el papel del PSC como partido y el del candidato, campaña errática consecuencia de esta disfunción y de la relación entre el PSC y el PSOE, irrupción de “ciutadans per al canvi” e incógnitas del futuro de este grupo y su relación con el partido, ausencia de discurso real y de alternativas frente al otro candidato, falta de entusiasmo y de verdaderas ganas de victoria y persistencia de una abstención escandalosa y constante que, cada vez más, pone en entredicho una sociedad integrada, una “Catalunya de Tots” y, sobre todo, un liderazgo político preocupado por este hecho, que socava la base del partido y la de la misma democracia.

La verdad es que también las últimas elecciones han mostrado evidencias de que las cosas han cambiado en Cataluña y de que los cambios producidos no podrán ni disimularse con falsas euforias ni afrontarse con la repetición del mismo discurso con que se ha venido haciendo hasta ahora. Ya decíamos que explicar el desencuentro entre las propuestas de los partidos y el comportamiento de los ciudadanos provocaría más de un chirrido en la fundamentación teórica de la izquierda.

Ha empezado a caer el discurso del mito: “Catalunya o traición”. La primera ruptura de peso se produce con la irrupción de los manifiestos del llamado FORO BABEL; el posicionamiento de las ideas, la reconocida solvencia cívica, intelectual y política de sus integrantes, su explicación en actos públicos, en los medios de comunicación, y las conductas consiguientes han demostrado que es posible la discrepancia honesta a pesar del “secuestro” de voluntades existente.

La segunda ruptura se inició hace tiempo, en la intimidad de las urnas, con el traspaso directo de votos comunistas y socialistas al Partido Popular. Primero de forma escasa y casi anecdótica; pero en las pasadas generales, de forma claramente significativa. Más adelante...está por ver.

El hecho cierto es que “se ha levantado la veda” y que las fugas del pantano se pueden transformar en avalancha imparable. Es una manera de romper con ese secuestro, que obliga a votar nacionalismo si votas izquierda, aunque lo que quieras sea votar izquierda, pero no votar nacionalismo. Es la sabiduría intuitiva de denunciar la imposible conciliación conceptual entre izquierda y nacionalismo. Queda claro que el chantaje españolismo igual a traición e izquierda igual a nacionalismo, ya no podrá sostenerse.

¿Cómo se le puede pedir a una población, de manera reiterada e indefinida, fidelidad a unos partidos que, en lugar de conocer y defender sus intereses, la acaban conduciendo a una situación social de segunda?, ¿a qué divinidad hay que rendir estos sacrificios?

A pesar de la negación reiterada por los líderes de las formaciones de la izquierda, en Cataluña, tenemos que recurrir de nuevo a su composición sociológica, mayoritariamente de izquierdas, para explicar su comportamiento político. Es poco discutible el hecho de que sin el aporte inmigratorio de este siglo, la población actual de Cataluña rondaría los dos millones y cuarto o dos millones y medio. El hecho indudable es que, sin este aporte, nunca se habría acuñado la campaña “Som 6 milions...”

Esta realidad se vive básicamente de dos modos. Para los que crean, recrean y sostienen el discurso nacionalista de construcción nacional, el hecho tiene la virtud de ensanchar la demografía y los dividendos económicos y fiscales derivados de la actividad productiva y consumista, inherentes a todo crecimiento social. Pero al mismo tiempo, para el nacionalismo, este fenómeno no deja de ser una intrusión que dificulta y enlentece la cohesión y conclusión de su modelo de sociedad.

En efecto, si la identidad nacional requiere una lengua única, una manera básicamente uniforme de expresión social, en cuanto a hábitos, tradiciones, costumbres, etc., es decir, un conjunto de expresiones que amalgamen la pretendida diferencia cultural o “fet diferencial”, aquello que no se ajuste al modelo, no hace más que estorbarlo.

Con estos apriorismos se entiende el poco interés demostrado por los partidos nacionalistas y paranacionalistas en la integración efectiva de esa más que mitad de catalanes en la dinámica política y social, aún sabiendo, o debiendo saber, que ello conlleva una peligrosa precarización de la democracia. Sobre integración se objeta el tremendo esfuerzo desarrollado por Administración e instituciones...; esta objeción acaba siendo humo, ya que se parte del concepto de que integración es mimetismo silencioso, sin interacción; dicho de otro modo, la opción es que “lo que hay son lentejas...”

Por fortuna, hay otra forma de ver las cosas: Cataluña no es un recipiente predeterminado en el que para entrar hay que amoldarse al mismo. Es justo al contrario, Cataluña es la realidad resultante que surge en cada momento de la historia como consecuencia de la contribución, más o menos activa, más o menos consciente, de los ciudadanos que la conforman.

Por esta razón, cuando una realidad cultural y social de envergadura se integra en otra, no lo hace mimetizándose, sino transformando su naturaleza y, aunque a algunos les suene a blasfemia, enriqueciéndola.

Estas diferencias explicativas, a la hora de afrontar la realidad, muestran una querencia por los conceptos esencialistas, inamovibles, idealizados, teñidos de épica, falsos en fin, frente a una actitud dialéctica, aceptadora del dinamismo social, asumidora del cambio y la contingencia permanentes, propias de la naturaleza de la vida.

Las consecuencias de elegir un modelo explicativo u otro sobrepasan el terreno teorético y se muestran con crudeza en la práctica política y social.

En efecto, al haber unos catalanes que deben ser integrados, necesariamente otros catalanes se erigen en representantes del modelo integrador. Es decir, se convierten en el modelo normativo y, por ende, en el modelo de legitimidad. De manera que, se quiera o no, se produce una dualidad social entre catalanes “de verdad” y catalanes “aspirantes”, cuya homologación, además de la normalización requiere voluntad de ser.

A su vez, el veneno social sembrado de modo subyacente, al que en puridad se podría llamar fascismo, hace que aquellos que se sienten portadores de la legitimidad, por orígen , lengua y apellidos, no se limiten a la autocomplacencia íntima o al ejercicio de la tolerancia, sino que harán lo posible por hacer valer su diferencia, ya que les acabará favoreciendo en la competencia laboral, en el acceso al funcionariado y en la representatividad institucional (algo así ya ocurre en Andorra).

El PSC tiene que situarse claramente en otro discurso; en el discurso ejemplarmente asumido por la mayoría de la ciudadanía. A nuestro juicio tiene que situarse junto a las personas y no junto a los mitos. En este sentido, si quiere reconciliarse con su base social, aunque eso le lleve tiempo, tiene que dar una triple respuesta social:

· En cuanto a la plural identidad de los ciudadanos; lo que implica no sólo lugar de nacimiento, sino la “estética” expresada en lengua, nombres, apellidos y costumbres. Sus postulados no deben admitir sino la igualdad de legitimidad social, descartando todo intento de asumir como más “catalanas” unas características que otras.

· En cuanto la condición de trabajadores; debe combatir las condiciones entorpecedoras de la igualdad de oportunidades de realización laboral y profesional, derivadas del mayor o menor dominio de una u otra lengua de Cataluña, de un perfil “presentable” u otro, de unos patronímicos con más o menos “nissaga” (en realidad es urgente recuperar la idea de que la única causa que legitima a los ciudadanos frente a la sociedad es su condición de trabajadores, ya que esta condición ni se hereda ni se debe a razones ajenas al mérito de los individuos. Por otra parte, el trabajo es la verdadera fuerza de transformación de la realidad y de la acomodación de ésta a las necesidades de las personas).

· En cuanto a la representación política; debe trabajar para que la verdadera convivencia, la verdadera “Catalunya de tots” se logre cuando sea tan normal que el presidente de la Generalitat, o cualquier otro representante político, se llame Pujol o Cerrillo, Jordi o Jorge, hable catalán o castellano. En esto, como en todo, hay que empezar dando ejemplo.

Por esta forma de interpretar y de modificar la realidad apostamos desde Ágora Socialista. Abril del año 2000.

·····································

Creo que el lector, si ha tenido la paciencia de leer este largo artículo, podrá comprender mejor el estado en que se encuentra el PSC, semejante al que sufre quien se ha instalado en el delirio de un universo inexistente y se niega a admitir la realidad que, tercamente, le está aguardando.Al mismo tiempo, podrá valorar que el mantenimiento de las ideas, incluso en condiciones de dura adversidad, permite a las personas que aguantan, en este caso a las de AGORA SOCIALISTA, sentirse reconfortadas y gratificadas, porque tanto los hechos, como el refuerzo del Tribunal Constitucional, vayan poniendo las cosas en su sitio; como en su sitio deben quedar los que en breve pueden pagar su empecinamiento con aquello que más les duele: un tremendo varapalo electoral.

Olegario Ortega Justicia

***

DE APELLIDOS Y OVEJAS

2010-11-09T02:42:00.000-08:00

***

A vueltas con el tema del proyecto de ley del registro civil que regula el apellidado, recuerdo las decenas de veces que he discutido el tema con amigas feministas.

Y es que en muchas ocasiones nos encontramos con herramientas diseñadas desde el mundo anglosajón en el que sólo se pide un nombre y un apellido (el “que inventen ellos” trae estos lodos).

En los EE.UU., donde se manejan con un nombre y el apellido paterno, o el del consorte masculino, a mí siempre me había resultado tremendamente discriminatorio que siempre fuera el apellido masculino el que pudiera prevalecer. Merced a esa ventaja, sé que, con mi mismo apellido, y posiblemente antepasado, existió un Luys Lobera de Ávila, del que me puedo vanagloriar. Ninguna mujer tiene esa posibilidad, porque en el mejor de los casos, aún cuando conserven el apellido de soltera, éste no sobrevivirá una generación.

Que el apellido de la esposa, tras la boda, sea el del hombre, así como el de los hijos, no es muy distinto de marcar a la familia con el sello del varón, como se marca al ganado (que es en definitiva la fórmula familiar en medio mundo). Parece muy lejano y yanqui, ¿no? Pues vayan a comprar un billete de avión, a ver qué pasa.

Por ello, proponía a mis amigas que escarbaran en lo más hondo de su genealogía, y cambiasen su apellido por el segundo apellido de la antepasada materna más honda que lograsen encontrar, y que pidieran a su hija que lo adoptara como principal.

La forma de denominarse ha variado a lo largo de los siglos. De Ramiro vino Pero Ramírez (Pedro, hijo de Ramiro) de él Álvaro Pérez, de él Lope Álvarez… Un buen día Hernando Rodríguez fue importante, y se mantuvo el apellido mas allá de dos generaciones para marcar diferencias y ser “Hi de algos”.

Existen muchas fórmulas de apellidar, y ninguna es mejor o peor, son sólo herramientas para manejarnos. Lo que no tiene sentido establecer como norma la arbitrariedad, el alfabeto o el vuelo de una moneda. Básicamente porque significa ningunear la trayectoria vital de las generaciones, hacer al individuo más fútil, más solitario (y más manipulable, por tanto).

Es estúpido reclamar que las mujeres impongan su apellido cuando éste en definitiva retrotrae a su antepasado masculino paterno, y se perderá en la siguiente generación, en el caso de la hija. Por ello les decía que el primer apellido del hijo varón debería ser el primero de su padre y el primero de la hija, el primero de la madre (siendo éste, en la primera iteración, el recuperado de buscar el segundo apellido de la madre de la madre de la madre de… hasta donde se llegare) para igualar las cosas. Cambiar el orden de los dos apellidos en función del sexo, vaya. O en el extremo, reducirlo a un único apellido, según la norma descrita.

Es poca la ventaja de tener una estirpe, pero ese pequeño vínculo con todos aquellos que antes que nosotros fueron, y ubicarnos en el tiempo y el espacio, a veces es un pequeño apoyo que no sé porqué las mujeres descartan. La familia es más sólida, más grande, más real si reconocemos como parte de ella a los que nos precedieron, mejor dicho, si nos reconocemos como parte de ellos y de los que vendrán. Y defender una norma lógica de apellidado en la administración, en vez del capricho, que nos cercena de algo íntimamente nuestro, como son nuestros antepasados, y nos deja como algo efímero, caprichoso, solitario en el tiempo, es lo que, por mínimo respeto propio, deberíamos reclamar. Porque, en definitiva, luego siempre se podrá hacer lo que nos pase por las narices.

Ni que decir tiene que, paradójicamente, mis amigas, cuanto más talibanes del feminismo, más reclamaban como suya la estirpe del padre, en vez de la de su madre. Cosas de Elektra, supongo…

Román Lobera

***

¡GENOCIDIO!

2010-10-28T10:34:00.000-07:00

***

Un genocidio es la exterminación sistemática de un grupo humano, racial, nacional, étnico o religioso y se considera genocidio todo acto que atente contra la integridad física o mental, o contra los derechos fundamentales (pero no culturales) de uno o varios individuos pertenecientes a uno de esos grupos que se pretende destruir.

El diario Avui aporta una nueva acepción del termino hasta ahora desconocida y califica en su editorial del día 27 de octubre como “genocidio judicial contra la lengua catalana” el hecho de que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña haya acordado la suspensión cautelar de algunos artículos de los Reglamentos de usos lingüísticos del Ayuntamiento de Barcelona y de la Diputación de Lérida. El editorial es tremendista y disparatado. A pesar de que los recursos contra esos Reglamentos se interpusieron con anterioridad a la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto, los opinadores consideran que se está ante una campaña orquestada que pretende dinamitar la recuperación de la lengua catalana, siempre amenazada. No reparan en descalificaciones y juicios de intenciones: se está ante un “bombardeo en el marco de una ofensiva judicial implacable”, “otra atrocidad política disfrazada con toga” y en su delirio llegan a afirmar que “España sentenció antes del verano su voluntad de reducción del idioma común de los catalanes a un habla residual restringida al ámbito privado” y ha puesto en manos de la justicia “un proceso de aniquilación lingüística indiscutible y un ataque a la coexistencia pacífica sin precedentes desde el final de la dictadura franquista”. Al final del editorial reclama “una reacción cívica y una reacción política sin fisuras, sin límite de legitimidad moral en la defensa de la lengua”.

El editorial, con su lenguaje repleto de metáforas bélicas e imágenes sanguinolentas, es un puro despropósito, desmesurado y absurdo, fruto de la paranoia lingüística que se ha instalado en una buena parte de la opinión publicada catalana. El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que, según el Estatuto de Autonomía es el órgano judicial que culmina la organización judicial en Cataluña, ha cumplido con su obligación que es aplicar las leyes y ha anulado aquellos preceptos que vulneran las reglas de la cooficialidad lingüística, consistente en que las administraciones públicas den un trato igualitario tanto al castellano como al catalán en sus relaciones internas y en sus relaciones con los administrados. No es la primera vez que lo hace y en diversas sentencias y autos ha anulado preceptos similares de los Reglamentos de usos lingüísticos de la Universidad Rovira i Virgili de Tarragona ((2001); Universidad Pompeu i Fabra de Barcelona (2003); Ayuntamiento de Sabadell (2004) y Ayuntamiento de Sant Pol de Mar (2009) sin que el idioma catalán haya desaparecido de esas instituciones ni, según se podría deducir del mencionado editorial, del mapa.

Si no fuera por lo trascendente de la cuestión, induce a la hilaridad la permanente teoría de la conspiración que ven algunos en la defensa del pluralismo lingüístico en Cataluña. La “peligrosa ofensiva” está liderada por ciudadanos y asociaciones (Impulso Ciudadano es una de ellas) que, con esfuerzo y sacrificio, impugnan ante los Tribunales reglamentos que consideran contrarios a Derecho y lo hacen porque el Gobierno de España desvía intencionadamente la mirada ante las tropelías jurídicas que deliberadamente se aprueban en las instituciones catalanas. Para este y otros medios, la única respuesta legítima de los ciudadanos ante los dislates en materia de política lingüística es la resignación. Vistos los antecedentes históricos y más cuando se utiliza la palabra “genocidio”, es especialmente preocupante que desde un periódico que cuenta con una importante ayuda institucional se reclame una reacción “sin límite de legitimidad moral”. Pocas o ninguna cosa en esta vida carecen de límite. Aún menos de “límite de legitimidad moral”, nueva categoría filosófica creada ad hoc por el rotativo subvencionado y que merecería por si misma una mejor explicación. Una cosa, sin embargo, es cierta y podemos manifestarla como categoría, esta sí, absoluta: el bienestar y el progreso de la comunidad se asienta en el acatamiento de las normas morales y de las jurídicas. También los nacionalistas catalanes están vinculados por ellas.

José Domingo

***

UN AÑO Y MAYOR DE EDAD

2010-10-20T09:43:00.001-07:00

***

Sí, el pasado sábado, día 16 de octubre, esta asociación cívica, Impulso Ciudadano, celebraba el primer año desde su fundación, con un acto de hermandad entre sus asociados y simpatizantes –partidos y otras asociaciones, inclusive-, que desembocó en una cena de confraternidad donde, aprovechando la coincidencia de la fecha con el final del mandato del presidente de IC, José Domingo, como diputado en el Parlamento de Cataluña, se aprovechó para que los asistentes mostrasen su agradecimiento por haber cumplido con los compromisos que, por la vía política se le habían confiado. Esto se hizo con parlamentos espontáneos, con la entrega de algún regalo tanto para Domingo como para su ayudante Carlos Silva, el mejor de dichos agasajos, sin duda, lo constituyeron las manifestaciones de aprecio de todos los concurrentes.

Sí, ha llegado el momento de la retirada –esperemos que momentánea- del diputado autonómico que más intervenciones ha llevado a cabo en la legislatura que termina: 2.175, para ser exactos; el más trabajador, según se reconocía en un trabajo universitario; aquel que, como presidente de Impulso Ciudadano, tampoco ha desfallecido, llevando a cabo una labor, ingente, de la que se puede hacer un seguimiento en la página web de esta misma asociación. Alguien que, por haber por la gran labor que ha llevado a cabo en este año, al frente de los asociados de Impulso Ciudadano, podemos decir que ha puesto de largo a esta asociación, que la ha hecho mayor de edad para poder enfrentarse al futuro con dignidad y, sin duda, con el apoyo de todos nosotros.

Mi agradecimiento a él y a todos los que le secundan, para que no decaiga el espíritu de Impulso Ciudadanos.

Juan Alonso

***

ANDALUCES 1952, BARCELONA – GITANOS 2010, FRANCIA

2010-10-08T03:34:00.000-07:00

***

Este artículo, está hecho de vivencias propias, vividas y escuchadas de gentes que me merecen toda la credibilidad. Muchos ya no están con nosotros .

Corría el año 1952, una de tantas familias andaluzas que vivían en un pueblo de Andalucía; el oficio del padre de familia, ebanista, ya maestro en su profesión; las expectativas, falta de trabajo, para sostener a la familia, dificultades económicas y hambre..

Un hermano de ese ebanista, que vivía ya hacía años en Barcelona, tenía su trabajo, su vivienda, su familia, y se ganaba bien la vida, escuchada la situación de esa familia del pueblo por el familiar directo residente en la ciudad condal, les dijo:

-Veniros. Aquí hay trabajo.

La decisión se toma rápido, se mete todo lo que se tenía en un par de maletas atadas con cuerdas, con unas pocas pesetillas y los billetes para el tren al que llamaban ‘el GRANAÍNO’.

Ruta de Granada a BARCELONA en tercera clase, asientos de madera, un baño para todo un vagón; la duración del viaje: tres días con sus noches, olores, ‘convivencia’ próxima, apretada, y de camino hacia la nueva vida.

Con fecha 1 de Mayo de 1952, llegan a la estación de Francia de Barcelona el matrimonio y el niño chico con seis meses en un capazo de cuerda. En la estación los recibe el familiar, los policías secretas y los grises revisan documentos y preguntan dónde van a vivir. Esta gente tuvo suerte, tenían un familiar con domicilio conocido. Más de 15.000 andaluces no tuvieron esa suerte y fueron detenidos por la policía o la guardia civil, encerrados y devueltos a su tierra. Su delito: buscar trabajo y una vida mejor.

Eso pasó entre los años 1950 y 1955. Las deportaciones no son nuevas en esta vieja Europa. Como se ha descrito, ya en la España del General, en los años 50, en Cataluña y más concretamente en Barcelona, se practicaron con buen resultado para los gobernantes y ningún derecho para mis paisanos andaluces; unas deportaciones de españoles en su propio país.

La actuación de la fuerza pública se atenía a la circular del Gobernador Civil de Barcelona, Felipe Acedo Colunga, el cual, supongo por ordenes recibidas, la dictó en fecha 6 de Octubre de 1952 en el Boletín Oficial de la Provincia. En ella, se daban instrucciones para que alcaldes, Policía Nacional, Guardia civil y todas las autoridades impidieran la entrada y permanencia de personas sin domicilio, debiendo ser evacuados. Por ello, los andaluces que llegaban a Cataluña eran detenidos y deportados. Primero, se les conducía a un centro denominado Pabellón de las Misiones, ubicado en Montjuic, ese centro tenia régimen carcelario. Cuando los deportados eran devueltos a sus ciudades de origen, les acompañaban guardias en los trenes que vigilaban que ninguno se bajara. Algunos –los que viajaban sin sus familias, que eran muchísimos– se tiraban del tren en marcha, para quedarse en Cataluña y realizar el sueño de una vida nueva de trabajo y prosperidad.

Todo esto cambió en el año 1959. Con el desarrollo industrial y la necesidad de mano de obra barata, se abrieron las emigraciones de andaluces y de otras provincias que llevaron el peso del desarrollo industrial de Cataluña.

Después de esta historia lejana y singular, vamos a la actualidad de los gitanos rumanos y su deportación en la Francia de nuestros días. El día 5 de Agosto de este año, nuevamente una circular, Francia, la patria de la Libertad, Igualdad y Fraternidad, se salta sus principios y con una disposición administrativa del Ministerio del Interior, millares de gitanos, hombres, mujeres, niños y ancianos se deportan y expulsan por razón de su identidad, como en aquel lejano 1956 en la España tercermundista.

Lo grave es que Francia debe cumplir los principios europeos sobre la libre circulación de personas. La política ignora las leyes y los derechos que corresponden a los ciudadanos europeos. Supongo que lo que el gobierno francés espera de esas decisiones es rédito electoral y, como siempre, crear un enemigo falso. Francia gana a Europa, pero perdemos todos los ciudadanos europeos. Los gobernantes rumanos tampoco se pueden ir de rositas y han de pechar con su cuota de responsabilidad como gobierno europeo. Quiero aclarar, que el que toma esa decisión, en todo caso, es un gobierno, no el Estado Francés. Los gobernantes pasan y los Estados permanecen.

Como estoy interesado en esa cuestión, la semana pasada asistí en Barcelona a una conferencia sobre la deportación de los gitanos rumanos en Francia, organizada por la asociación AGORA SOCIALISTA, que corrió a cargo de Juan de Dios Jiménez Heredia, quien, a su vez, se definió como socialista. Este gitano es un firme defensor de su gente, que ha ocupado distintos puestos políticos, diputado en la Cortes, en el Parlamento europeo, y diferentes cargos en la administración española, desde los cuales ha trabajado trabaja preferentemente en favor de los suyos.

Su conferencia, que dictó sin leer, le salió del corazón. Está dotado de un verbo natural y encantador. Después de hablarnos de la historia de los gitanos, de sus privaciones, de sus discriminaciones, de su forma de ver la vida y de vivir, pasó a defenderlas y a ocuparse de lo ocurrido en Francia con los gitanos rumanos, asunto que –en paralelismo con una batalla– dividió en tres frentes:

Primero el de la opinión publica que –mantuvo– lo tenían ganado por la repercusión y el enfoque general de los medios de comunicación.

Segundo, la vertiente política que, afirmó, también les era favorable, ya que la izquierda estaba en contra de las deportaciones.

(Yo discrepo en ese punto, pues el socialista ‘número uno’, nuestro presidente Rodríguez Zapatero, no está con ese razonamiento, si no, recuerden lo que dijo: ”Zapatero criticó las acusaciones formuladas contra Francia por la comisaría de Justicia, Vivian Reding, y señaló que el presidente francés, Nicolas Sarkozy, ofreció en la reunión explicaciones ‘relevantes’ para justificar esas devoluciones. De hecho, defendió ‘la legalidad’ de las expulsiones acreditada por Nicolas Sarkozy una a una con resoluciones judiciales".

Por cierto, ya que hablo del gobierno español, quisiera saber si el gobierno andaluz ha contemplado, en esa última ley desarrollada de la Memoria Histórica, si los 15.000 andaluces deportados en la época de la dictadura también son beneficiarios, como las mujeres maltratadas por el franquismo, por los ataques a sus derechos.)

Tercero, la implicación jurídica de los hechos ocurridos: llevar al gobierno francés y a su presidente ante los Tribunales Europeos.

Le pregunté en el coloquio si él o su asociación habían hecho gestiones ante el gobierno rumano, para evitar la emigración de los gitanos rumanos. Me contestó que sí lo han hecho, aunque sin resultado alguno, y no habló muy bien de ese gobierno. Explicó que en Rumania,, hasta no hacía mucho tiempo, los gitanos rumanos eran considerados esclavos por las grandes familias terratenientes e incluso por órdenes religiosas.

Dos fechas, 6 de Octubre de 1952 y 5 de Agosto del 2010; dos lugares, Barcelona y Paris, dos épocas, dos regímenes, dictadura española y democracia francesa, resultado: el mismo, miles y miles de seres humanos deportados y expulsados, se ven privados de los mínimos derechos humanos, el derecho a pretender vivir mejor y sacar adelante a sus familias..

Las deportaciones se repiten en épocas y años muy diferentes y en regímenes políticos y entornos distintos, no podemos comparar regímenes dictatoriales con democracias actuales sin contar con la evolución de derechos y libertades, el contexto y el tiempo y los derechos de ciudadanía tanto española como europea.

Tampoco quiero comparar situaciones ni causas de la emigración de andaluces y gitanos rumanos, lo que quiero destacar es que hemos de recordar la historia para no volver a repetirla………………………………………………..... ¡QUÉ PAIS!

Antonio Pavón

***

MONTILLA Y EL LOBO INDEPENDENTISTA

2010-09-30T02:13:00.000-07:00

***

El Partido Socialista Obrero Español gobierna en España desde el año 2004 y lo ha hecho con apoyos parlamentarios, fundamentalmente, de los partidos nacionalistas. Por su parte, Pasqual Maragall llegó al gobierno de la Generalitat al frente de una coalición en la que tenía como compañeros de viaje a un partido que defiende el derecho a la autodeterminación (ICV-EUiA) y otro que aboga, abiertamente, por la independencia de Cataluña (ERC). Los integrantes de esta “moderada” coalición fueron los impulsores del Estatuto de Autonomía, artefacto legal de explosión diferida de corte confederal que fue aprobado por el Parlamento de Cataluña y retocado, poco después, por el PSOE con la alianza de CiU en las Cortes Generales. El tripartito se reeditó en el año 2006 cambiando a Maragall por Montilla. Los miembros del Tribunal Constitucional que han declarado parcialmente inconstitucional el Estatuto de Autonomía forman parte del denominado “bloque progresista”, es decir, fueron nombrados a propuestas del PSOE y de CiU.

Si hemos de creer sus propias palabras, tanto el PSOE como el PSC impulsaron las reformas del Estatuto de Autonomía de Cataluña para consolidar el autogobierno de Cataluña y acabar con el problema del encaje de Cataluña en España. Les ha debido salir mal, si tenemos en cuenta las advertencias que ahora hacen en la precampaña de las elecciones autonómicas. Antes, era el PP el que advertía sobre el riesgo de que España se fragmentase, ahora, el discurso del miedo a la fractura lo han abrazado los socialistas y tanto Zapatero como Montilla se presentan como los únicos garantes para frenar el independentismo, del que Montilla ha llegado a decir que traerá la decadencia de Cataluña. Es desolador observar como los mismos que embarcaron a la sociedad catalana en el desafío estatutario, exhiben el espantajo independentista que han alentado, a la vez que se presentan como los únicos capaces de luchar contra él ofreciendo como solución la salvación del Estatuto de Autonomía. Los bomberos pirómanos se postulan como fiel de la balanza y ejemplo de mesura.

Probablemente, en esta campaña Montilla no buscará la fotografía almorzando con Laporta, como hizo en la del 2006. La pulsión separadora no está bien vista entre el electorado socialista y por eso, no es de extrañar que el principal reclamo propagandístico, según su video de precampaña, sea el gol que marcó el albaceteño Iniesta con la selección española en el Mundial de Sudáfrica.

Vaya, vaya... Éstos son los mismos socialistas que no pestañearon cuando el Vicepresidente de su Gobierno, Carod-Rovira, fijó en el 2014 la fecha para la independencia de Cataluña, los mismos a los que no ha temblado el pulso para subvencionar con dinero público a las asociaciones que enarbolan banderas “esteladas”, los mismos que han apoyado o permanecido pasivos en algunos ayuntamientos ante las consultas soberanistas o han desviado la mirada cuando sus compañeros de coalición, con cinismo racista, han promovido el apadrinamiento de “niños extremeños pobres” . Estos patriotas sobrevenidos son los que han consentido que no se cumpla la ley de banderas ni en los ayuntamientos ni en la Generalitat, a diferencia del Lehendakari, el también socialista Patxi López, que en sus instituciones exhibe con normalidad las banderas de España y del País Vasco. El nuevo Montilla recalca, ahora, a todo el que le quiera oír, que no es independentista, que nunca lo fue, y apela, sentimental, a su antigua condición de inmigrante andaluz a la vez que mantiene en su puesto al Delegado del Gobierno en la Cataluña Central, Jordi Fàbrega, exaltado apologeta independentista que se dedica a quemar en las plazas ejemplares del Decreto de Nueva Planta.

Los socialistas han tenido y tienen todo el poder y ahora llaman a la comunidad a defenderse del lobo separatista, ese lobo que llevan alimentando durante muchos años. ¿A quién quieren asustar? ¿A quién temen, a los independentistas o al resultado de las elecciones?

José Domingo

***

ADIÓS, PRIMI… pero no del todo

2010-09-20T07:58:00.000-07:00

***

No tengo mucha idea de fútbol -más bien nula-, pero aún así soy capaz de deducir que lo que intenta hacer ese megalómano que responde al nombre de Joan Laporta, al querer crear una “liga ibérica” entre Portugal, España y Cataluña, no lo hace tanto por motivos deportivos, como por darle un rango de nación a Cataluña, por lo bajini y a la subrepticia.

Debe de tratarse de una especie de monomanía inducida, pero monomanía al fin, de fácil implantación en los cerebros mononeuronoles, en las molleras con orejeras, en las seseras de poco calado, incapaces de ver más allá del escaso campo de visión que sus propias brumas les permiten atravesar: les importa un carajo si con sus tontas manías de autocomplacencia, perjudican a uno o a mil; ellos quieren, como cualquier niñato que se precie, salirse con la suya a cualquier precio: “La pelota es mía”.

Son poca cosa, en realidad, y como tal tendríamos que tomarlos, si no fuese porque con su agrupación, la agrupación de los mentecatos en pos de la vacuidad, están llevando las cosas a un punto de difícil retorno. Y lo que es peor, al retorno de los españoles que vinieron de otras tierras, o a sus vástagos, a retornar a sus lugares de procedencia: “La pelota es mía”.

Ahora le ha tocado a una compañera de esta asociación, de Impulso Ciudadano, a Primi Muñoz, una mujer joven, activa y comprometida en la lucha para evitar que se vulneren derechos a una parte de ciudadanos en Cataluña; ciudadanos que deberían de serlo de pleno derecho, pero que, por causa de las políticas discriminatorias del tripartito, auspiciadas por un Gobierno -el central- descabezado y a la deriva, no son más que moneda de cambio para los intereses espurios de unos y otros.

No es el primer caso ni será el último; todos conocemos a muchos que han tenido que abandonar su proyecto personal o familiar, sencillamente porque hay quien, para sentirse algo, necesita estar agrediendo a sus semejantes: hoy es por medio de un nacionalismo excluyente y mañana puede ser por otra cosa. El caso es que quien no se siente bien dentro de su piel, tiene que pasársela jodiendo al prójimo.

A ver si alguna vez se enteran estos botarates de que la payasada flamígera no puede sustituir a la disquisición racional… pero mientras tanto, tendremos que despedir a Primi con nuestro más afectuoso abrazo.

La pelota es de todos.

PD: El alejamiento es sólo físico, puesto que seguirá trabajando vía internet con nosotros.

Juan Alonso

***

JUZGAR SENTIMIENTOS

2010-09-15T09:50:00.000-07:00

***

"Ningún Tribunal puede, ni podrá, juzgar nuestros sentimientos ni negar nuestra voluntad."

No, no se trata de la declaración de una pareja de enamorados a los que un Tribunal les impide continuar su relación por la oposición de sus padres, ni que los Tribunales deportivos hayan prohibido el lema del RCD Espanyol “La força d’un sentiment”.

Estamos hablando de política, de la declaración que ha efectuado el Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC) con motivo de la celebración de la Diada del 2010.

La frase no es nueva, y ya la había pronunciado el Presidente Montilla en la declaración institucional de junio de este año con motivo de la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de autonomía.

Hace bien el manifiesto en referirse a sentimientos, puesto que estos son las impresiones que causan a nivel espiritual determinadas situaciones. Los socialistas sienten que “Cataluña es una nación”, “que su lengua es el catalán” y que el “Estatuto fue aprobado por la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas de Cataluña”. Nada que objetar a que el PSC haga públicos sus sentimientos porque ya se sabe que en el terreno del corazón todo es posible y que las personas, al parecer ahora también las jurídicas, actúan y se comportan con amor, pasión u odio, a veces de una manera irracional. Ahora bien, para no confundir a los destinatarios del mensaje, estaría bien que el PSC aclarara en el manifiesto que esos sentimientos no tienen nada que ver con el ordenamiento jurídico ni con la realidad. Con las normas en la mano, a día de hoy Cataluña es una nacionalidad (artículo 1 del Estatuto de Autonomía), la sociedad catalana tiene dos lenguas mayoritarias y de ellas la más hablada es el castellano, y en el referéndum del 18 de junio de 2006 sólo votaron “Sí” a la pregunta: "¿Aprueba el proyecto de Estatuto de autonomía de Cataluña?", 1.899.879 personas de los 5.310.103 que conformaban el censo.

Puesto que el PSC se ha instalado en ese íntimo campo, esperemos que su frustración, al comparar sentimientos con realidades, no le conduzca al resentimiento.

José Domingo

***

CORDURA ANTE EL DESACATO

2010-09-05T04:10:00.000-07:00

***

En estos últimos meses estamos asistiendo a causa de la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut por cuenta del Gobierno de la Generalidad catalana, de las formaciones que le apoyan y el beneplácito del gobierno de Zapatero, a una escalada, sin complejos y sin parangón, de desacato continuado. Ello nos lleva a los ciudadanos a reflexionar, desgraciadamente no a todos pero si que cada vez más a un mayor número, sobre las repercusiones de tamaño delito, la férrea apología del desacato judicial que mantienen y las consecuencias sociales que ello acarreará.

Declaraciones como las realizadas por Consejeros de la Generalidad, caso Sr. Huguet, son de una profunda importancia: “la única forma de no volver atrás y de que la convivencia no se rompa, es incumplir sistemáticamente cualquier sentencia del Tribunal Constitucional” Es obligado advertir que el comportamiento de esta casta política abre un periodo de conflicto jurídico y de inseguridad para los ciudadanos. ¿Desde cuándo en un Estado de derecho se puede consentir que hacer pública tamaña majadería no tenga consecuencia política alguna?

Si ha jurado o prometido acatar la Constitución. Si CataluÑa para acceder a la Autonomía aceptó la Constitución tendremos que recordar que el artículo 153 de la Constitución dice claramente, en su apartado a), que el control de la actividad de los órganos de las Comunidades Autónomas se ejercerá por el Tribunal Constitucional. Y digo yo que, si el actual o futuros gobiernos autonómicos, en este caso el de CataluÑa, no respetan ni aceptan el articulado, tampoco sería respetable ni aceptable su autonomía.

Estos políticos, más propios del camarote de los Hermanos Marx, han adquirido un compromiso público con TODA la sociedad desde el momento de su elección, para todos sin excepción y sin exclusión; ahora, de qué van. ¿Pretenden romper definitivamente la sociedad española empezando por la catalana? No vamos por buen camino. Han abierto el melón de la insumisión jurídica de consecuencias imprevisibles porque, siguiendo por este camino cuesta abajo, desbocado y sin freno, ¿quién obligará a unos padres a que su hijo siga escolarizado en un sistema escolar con un currículo que no garantiza el aprendizaje de la lengua de todos los españoles? ¿se dejará de pagar impuestos por que, a pesar de reclamar a la administración de turno que cualquier comunicación sea en español, hacen caso omiso a la petición del ciudadano?

España, país de pandereta más que serio, democrático y de derecho, no debería dejar impune ni las declaraciones de este elemento, ni las de todos aquellos que han ido en la misma línea de confrontación. El gobierno catalán, animado por la impunidad de sus declaraciones y hechos, mantiene continuamente una actitud de insumisión ante la Ley y el Estado. Cosa que no puede degenerar sino en más y mayores conflictos.

Ahora nos toca a los ciudadanos reclamar que este u otros Gobiernos Autonómicos y Centrales cumplan y obliguen al cumplimiento íntegro de la sentencia del Tribunal Constitucional. Seamos los sensatos en esta locura.

María Turruchel Alcantud

***

SOBRE LA PROHIBICIÓN DE LOS TOROS

2010-09-01T05:32:00.000-07:00

***

Tendría que rebuscar entre antiguos recortes de diario (tarea muy dificultosa) para encontrar la referencia y reseña de un libro importante sobre la historia y la actividad de la tauromaquia en Cataluña.

El propio Maragall advirtió que negar la tradición taurina de Cataluña es desconocer la historia. A pesar de esto, que los activistas anti-taurinos no se han significado por sus conocimientos ni por su respeto ha sido una constante en este largo proceso.

Recuerdo haber oído por la radio, a una portavoz de este movimiento, que los toros los trajeron a Cataluña los inmigrantes andaluces. Aquellas palabras me hirieron y me indignaron.

Yo soy uno de esos inmigrantes andaluces, pero nunca me han gustado los toros, tampoco a nadie de mi familia o de mis amistades; es más, creo que, aunque la presencia de la relación festiva o ritual con los toros sea una realidad mediterránea antigua, muy antigua, el declive histórico en que ha ido cayendo la fiesta tradicional de la lidia, con muerte del toro (a veces incluso con la del torero) es positivo e imparable.

Debo añadir algunas reflexiones que me inspiraron las palabras de la "docta" activista: los andaluces vinimos a Cataluña, en cantidades realmente significativas, a partir de los 50-60; en esas fechas ya nos encontramos con DOS magníficas plazas de toros en activo y construidas muchos años antes. Pero no sólo había DOS plazas en activo; en Barcelona llegaron a funcionar simultáneamente TRES. Además de Las Arenas y de La Monumental, existía una tercera en la Barceloneta.

Poco pudimos aportar los andaluces a esa prolífica actividad taurina; ni estábamos, ni, cuando empezamos a llegar, nuestra economía de pobres inmigrantes podía sufragar espectáculos de ese coste y esa envergadura.
Para más "inri", conocí que la SEGUNDA plaza más antigua de España es la de Olot; creo que la primera es la de Zamora (o la de Toro, Zamora). Quizá, cuando se construyeron esos hitos de piedra con voluntad de durar, ni existía propiamente la Andalucía actual.

Me pregunto, como elucubración, que algo tendrá que ver con Olot (capital de La Garrotxa), que la vara que los jinetes manejan para conducir, tentar y separar este ganado, se llame garrocha.
Sobre la decisión de prohibir la lidia en Cataluña y sobre el procedimiento para alcanzarla se han publicado suficientes opiniones. Personalmente me hace constatar la hipocresía motivacional, la cobardía del procedimiento y el oportunismo político. Una cruzada añadida a las muchas que van desgastando el aprecio que me inspira la clase política, y muy particularmente, la propia de estas latitudes.

Al tiempo me reafirma en la idea de que la organización autonómica está necesitada de un replanteamiento de base. Se invierten más energías en crear problemas a la ciudadanía que en resolver problemas básicos comunes. Sobran políticos y faltan líderes. Tienen fija la atención en minucias mientras la realidad de la marcha del mundo ni la ven ni la quieren ver.
Creo que la permisividad de los correbous es un indicador de hipocresía, pero aún lo es más justificarlo por razones de maltrato animal; obviamente hay maltrato; pero cualquier veterinario sabe que la vida de un toro es un privilegio comparada con la de una vaca lechera, de una gallina ponedora, de una cerda de cría o de una oca para producir paté.

Ante un examen pormenorizado de la relación del hombre con los animales, nos horrorizaríamos de nosotros mismos; no sólo de la brutalidad en el mundo rural tradicional, sino, sobre todo, de las consecuencias de la frialdad en la producción industrializada, en las capturas sistemáticas y en la experimentación de laboratorio.

Añádase la ocupación y destrucción sistemática de los ámbitos del hábitat natural de las distintas especies, súmese la desnaturalizada relación del hombre con sus mascotas y entonces tendremos el campo de reflexión bastante completo para plantearnos la relación hombre-animal. Dilema que nunca abordaremos mediante la discusión de retazos, por llamativos y castizos que sean, porque en realidad, enfrentar con valentía el núcleo de esta cuestión implica un principio filosófico compartido y abordar nuestro modo de vida y nuestra economía desde las consecuencias de ese principio. Como no estamos dispuestos a ir al grano, nos quedamos con el folklore. Es decir caemos en el comportamiento de los hipócritas y de los satisfechos de haberse conocido.

Desde luego, la gesta de nuestros políticos no ha caminado por el sendero de los valores básicos. También aludía a la cobardía del procedimiento; me refería, en concreto, a la libertad de voto. ¡Qué magníficos y liberales somos!; asegurarse la jugada mediante pactos y compadreos para evitar marcar compromiso de partido y apuntarse el tanto de que a demócratas no nos gana nadie, todo en una sola jugada. ¡A quién quieren engañar!

Finalmente, oportunismo es darle pábulo a una iniciativa popular dirigida y sufragada con subvenciones, presumir de que la acción popular es posible y al mismo tiempo ahondar en la dicotomía Cataluña - España. Debería recordarse y compararse la acogida que se dio en el Parlament a las firmas presentadas solicitando enseñanza también en castellano; claro que, seguramente, aquellas firmas no eran “de los nuestros”.

En fin, ya se sabe, en la política de Cataluña nada es inocente.

Olegario Ortega, Agosto de 2010

***

EL DEFENSOR DEL PUEBLO CON IMPULSO CIUDADANO

2010-08-17T04:49:00.000-07:00

***

Esta vez creo que mejor de lo que yo os pueda decir, lo encontraréis reflejado en la prensa:

Diario EL MUNDO

Diario ADN

Aunque, como cabe esperar, no todas las opiniones son favorables:

Diario QUÉ!

***

ESPAÑA, CATALUÑA / CANADA, QUÉBEC

2010-07-26T11:28:00.000-07:00

***

Hace unos días, en el seno del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona, organizado por la Comisión de Constitucional, a la que me honro en pertenecer, tuvo lugar una conferencia-coloquio, dada por la Ilustrísima señora ROSALIE SILBERMAN ABELLA, que es Jueza del Tribunal Constitucional del Canadá. Trató del funcionamiento de ese Tribunal. A pesar de que sus palabras fueron en inglés, pude entender y preguntar sobre algunas cuestiones que me interesaban singularmente, entre ellas, la especial relación del Québec con el resto de Canadá.

Entendí que allí la Constitución canadiense, tiene recogido el sistema federal asimétrico, ¿les suena a lo solicitado ya hace mucho tiempo aquí en España por el ex presidente Maragall? Es cierto, en Canadá la provincia de Québec tiene un sistema de federalismo asimétrico, en principio se usó para proteger la lengua y cultura francesa de los quebequeses. Pero con una diferencia fundamental con España, allí es asumida y respetada por todos los ciudadanos canadienses, porque ellos sí respetan su Constitución.

Ya me he enterado a estas alturas de lo propugnado por el PSC en Cataluña. Vuelve la idea de modificar la Constitución sin modificarla. En España, supongo que con una reforma constitucional se podría lograr o no, pero no queda otro camino.

También inquirí, sobre la autodeterminación. En general, la Jueza me derivo a las situaciones coloniales por ocupación de una potencia extranjera, pero no era el caso de Canadá, allí tienen un punto de vista diferente, él mas alto Tribunal canadiense ha admitido que, si algún día Québec consiguiera una votación mayoritaria para la independencia, el gobierno de Canadá tiene el deber constitucional de sentarse en la mesa a negociar esa cuestión. Al preguntarle a qué clara mayoría se refería, la jurista me aclaró, que el Parlamento canadiense debería decidir sobre cuándo es clara una mayoría. En este punto, aclaró que actualmente solo un 20% de los ciudadanos de Québec están por la secesión.

Al preguntarle sobre la independencia de los jueces del Tribunal Constitucional, me indicó que eran respetados por todos los organismos del Estado y que el plus de independencia nace de la duración de su mandato, que es hasta los 75 años. Después de esa labor, ya se jubilan, no esperando por tanto nuevas reelecciones en su cargo.

Creí entender que la base de la democracia canadiense se sustenta en la independencia del poder judicial y en la clara y diáfana división de poderes defendida a ultranza desde las escuelas a los demás poderes del Estado.

Después de esta lección de democracia de Derecho comparado con ESPAÑA, vuelvo a interesarme por la democracia, en minúsculas de mi país, y observo cómo aquí el poder judicial se tiene que defender y veo señales de ello en la PLATAFORMA POR LA DESPOLITIZACION Y LA INDEPENDENCIA JUDICIAL, MANIFIESTO firmado y suscrito con todas sus consecuencias por un gran número de Jueces y Magistrados españoles.

Este Manifiesto expone con gran acierto, según mi opinión, lo que está pasando en la España actual. Acusa al poder Ejecutivo de falta de conciencia en relación con la Independencia Judicial, se autocrítica por la lentitud de la Justicia y del Tribunal Constitucional, critica la falta de motivación de la sociedad civil española, mantiene que no queda sociedad civil, pues el poder ejecutivo, sea central o autonómico, ha montado un sistema clientelar que ha desactivado a la ciudadanía. Esa presión de redes clientelares está acabando con la libertad de prensa –se nota incluso en sus editoriales–, se aprecia en las Universidades. – vean sus actuaciones antidemocráticas–, en los sindicatos, –la voz de su amo–, las grandes empresas, –acríticas con el poder–.

Esa debilidad y falsa lealtad, se nota tanto en los partidos del gobierno como en la oposición, ahondando en la expansión de la partitocracia y en la desaparición de la sociedad civil.

El estado y su funcionamiento está en peligro, esa politización de la justicia la hace ineficaz en su función, el poder político se ha introducido en el Consejo General del Poder Judicial, el Ministerio de Justicia y en las comunidades autónomas. Solo un detalle: esos tres órganos del Estado no usan el mismo sistema informático.

Eso conlleva que, ante un error judicial, no se puedan delimitar responsabilidades ya que éstas están repartidas. Uno llega a una oficina judicial, y ésta funciona con diferentes poderes y repartidas sus competencias, por tanto no existen regímenes disciplinarios comunes. ¡Vaya organización judicial!

Yo me adhiero. Basta ya de la politización del sistema judicial español, la sociedad civil debe asumir su papel, su rebeldía, ante este estado de cosas que nos van a conducir a la desaparición del Estado de Derecho y al aniquilamiento de los derechos de los ciudadanos que creen en la libertad y la democracia.

Pero, vuelvo a la actualidad, para informar de cosas que pasan en esta parte de España. No sé si conocen, que el gobierno de Cataluña hace unos días presento un recurso de inconstitucionalidad, contra una legislación del Estado que se refiere a la ayuda a los municipios. ¿En qué quedamos? ¿El Tribunal Constitucional es legítimo o no lo es? Después de todas las manifestaciones de las fuerzas políticas de Cataluña en contra de ese Tribunal, lo quieren ahora legitimar. Esto es ininteligible: para el Estatuto, no es legítimo el Tribunal Constitucional; para las demás leyes, sí lo es. Que me lo expliquen que no lo entiendo.

Creo que los nacionalistas no son de izquierdas ni son de derechas, son constitucionalistas y no lo son, dependen de que las leyes, las sentencias o que el gobierno de turno, los deje o no construir su nación.

Sobre la base de la premisa anterior, tengo casi claro que en las próximas elecciones al Congreso los nacionalistas de todo pelaje, sus militantes, sus simpatizantes, sus amigos y sus familias votaran por el Presidente Rodríguez Zapatero, pues es uno de los suyos y les ayudara a construir su nación.

Lo conseguirán por las buenas, componendas, mentiras, engaños, deslealtades, o por las malas, insumisión a las sentencias del Tribunal Constitucional, referéndums, o declaraciones unilaterales de independencia –vean Kosovo–.

El presidente de España y el de la Generalidad de Cataluña han estado cebando al monstruo durante años, televisiones a su servicio, TV3, a los niños que en sus escuelas se les prohíbe ver la final de la copa del mundo de fútbol, ¿qué más les prohibirán, angélicos, dentro de algunas generaciones?. No entenderán, lo que han hecho con ellos, ocultándoles la realidad y cambiando la historia que se enseña en las escuelas.

Pero el Presidente del Gobierno es el responsable de dos grandes errores –quizás tenga más–. Dos de índole muy diferente, el primero, ocultar la crisis económica llamándola desaceleración y, el segundo, darles alas a los nacionalistas, nuevo estatuto, más autogobierno y quedar en sus manos en temas de Estado creando desigualdad con el resto de españoles.

Para acabar, leo hoy en una entrevista realizada al Presidente Montilla que afirma que es catalán, catalanista y español y federalista. Pues, si es español, sus votantes puede que dejen de verlo como tal, desde que se junta con los que quieren destruir a España.

Mantiene también Montilla que el Tribunal Constitucional tiene la tentación de convertirse en una tercera cámara, y que la composición del mismo no corresponde a las cámaras en las que reside la soberanía de los ciudadanos.

Por favor Presidente Zapatero, usted que ha sido profesor de derecho constitucional explíquele en un par de tardes al Presidente Montilla que el Tribunal Constitucional no es una cámara, es un alto representante del tercer poder, el Judicial, y que su composición no tiene nada que ver con la soberanía de los ciudadanos.

Acuérdese Presidente de España de Zigmut Bauman que mantiene, refiriéndose a las malas decisiones políticas, que por falta de estrategia adecuada las soluciones parciales pueden generar dificultades mayores o añadidas por no tener en cuenta los posibles efectos secundarios en otros sectores a corto, medio y largo plazo. Lo digo por sus históricas palabras “Aprobaré el estatuto.....”

............................QUE PAÍS.

EL BESO

2010-07-14T23:47:00.001-07:00

***

"El beso , El beso , El Beso de La Española ... "

SOBRE El beso en Sí habia dicho y, Sobre Todo , escenificado Sí habia También Casi Todo.

Naciones, Unidasuguste Rodin nep descubrió en Escultura su "El beso" Toda La Pasión del Amor Prohibido .

GUstav Klimt nep Llevo Pintura Con Su "El beso " y al Jugendstil Vienés lo UNO .

El beso de "Casablanca"(Un beso es un beso de Las Naciones, Unidas Sólo) Llevo Todos nep ONU al Café de Rick acompañando

Una pareja mítica Uno . Que Todos hemos Incorporado a Los mitos de Vida Nuestra .

Pero El Beso de La Española , ese del pasodoble Que conocemos , ese "beso de amor Que le de de de no se da de Una Cualquiera" , ESE , precisaba Que Una imagen ya hemos apresado .

"El beso , El beso , El Beso de La Española ... "

EEstós n Días de verano en Las alegrías nep Que Vienen del sentimiento , del Deporte , Deporte de ESE Qué nos devuelve Nuestra Condición de los españoles ha hurtada Tiempos Por la Determinación de UNOS Políticos chatos de Miras , olvidamos momentáneamente mar Siquiera Que vamos a la Deriva Contexto y entregamos nep ONU Gozar ESE Apasionado beso Que las Naciones, Unidas Pecado da querido futbolista Su novia , y en Ella, a España Toda. Y es Que El Beso de Casillas "No Es Una Cosa Cualquiera" Todos Los Números Uno . LLEGÓ .

"En España, bendita tierra ,

Donde Puso Su Trono El Amor ,

Solo en El Beso Ella Encierra ,

Armonía , Sentido y valor .

LUNO de de de de Cuando besa española, olé ..

Siempre Besa De Verdad ,

Ninguna de las Naciones, Unidas le Interesa , olé y ...

Por besar frivolidad " .

PHoy o ESO no valen Tonterias Políticos de pacotilla de , calladitos ELLOS Tras Una Manifestación - Desafío Que convocó (PESE Una Que La pitanza les va en ello) Menos de la ONU, muchos Menos, de Los Que Viven de ola .

Hoy , Hoy Siquiera , Nuestra DESDE españolidad Recuperada gracias al triunfo deportivo de la

Selección Española Una nep entregamos lo festivo , a la alegría de lo Común , al loespañol Con Reencuentro .

Y en lo español , El Beso de La Española "," Ese Que No Se da ni recibe de Sí Cualquiera , y Sí Sí dio recibio del chico de Todos , El Capitán del Equipo , a la chica de Todos , la UNOS Por Días de novia España . Y es Que, ya SABE :

"La PUEDE VD . besar en la mano ,

le un beso de la ONU de dar PUEDE hermano des ,

Así , la de Besara de de de Cuando Quiera ,

Pero El Pecado de amor un beso , de de de de no se lo dan a Cualquiera "

Y El Pecado del domingo FUE beso de amor , ¡vaya si lo FUE !

Mientras Tanto, ELLOS, calladitos estan .

Después De Que Quien creyera nuevo Servicio Mesías Sí Haya visto insultado , abucheado , abroncado , y zarandeado Casi Despreciado Por aquellos Pecado Quienes Sí SERVIR Puso de las Naciones, Unidas, despues de ver Llamada Que Los Que acuden las Naciones, Unidas de La - Desafío Contra Las Decisiones del Más Alto Tribunal del Menos Estado Hijo , Incluso, Los Que Que debieran acudir Porque Sí les subvenciona PARA QUE fomenten Lo Que El TC niega tímidamente Deporte ; Despues De Que Se sientan ante la explosión de aturdidos Una legión de españolitos Que gracias al Emerger de las profundidades de la Indiferencia en Que Se habian refugiado o del silencio Que relegados al habian Sido, Despues De Todo ola , callan momentáneamente .

Pero de de de de no se baten en Retirada. No confiéis ; ni nacionalista Este silencio de Las alegrías Ahora ni del beso de La Española nep durarán Toda La Vida .

MAñana volveremos "no" de la crisis , Una ESE del Trabajo Qué nos van despedir Una , ese UNA " Estado de la Nación " y Rotación de Difícil desarreglada y recomposición párr La Que Nadie Tiene arreglo , a la búsqueda solitaria de soluciones Qué parchear Individuales Situación Nuestra Común Con.

MAñana nep Volverán Pecado Exigir El Nivel C (el cuaderno SE PIDE alcalde disimulo Con) El párrafo ESE nuevo Trabajo acariciábamos Que, nep Volverán las Naciones, Unidas y multar ( aunque Sí Ahora les abra Una Brecha ) si no cambiamos El rótulo del Establecimiento .

MAñana Pecado volveremos huir de la Televisión Pública Catalana (no de Cataluña ) , la ESA Que Todo Que pagamos y no emite ni Un Solo Programa en la Lengua Que Hablan habitualmente mas del 50 % de catalanes Los .

MVolverán Una Añana intentar Otra Vuelta de Tuerca .

Pero Hoy , Hoy hemos besado y hemos Sido Todos besados a la española , es Decir Verdad Con Pasión y Con y es Que, ya se sabe, un beso de amor ni Vd . Ni Yo sí lo Damos Cualquiera de las Naciones, Unidas.

¡ Gócenlo !

14 de Julio 2010 / María José Peña

***

LAS LEYES HAY QUE CUMPLIRLAS y ¿QIÉN HA DICHO QUE ESPAÑA NO ES ESPAÑA?

2010-07-10T11:01:00.001-07:00

¿QUIÉN HA DICHO QUE ESPAÑA NO ES ESPAÑA?

Escribo desde España; desde Cataluña, España. Apenas me puedo concentrar entre los gritos de entusiasmo de todo un pueblo, de unas tracas sólo comparables a las de Valencia en fallas, de unos coches enfebrecidos tocando el claxon, de uno en particular que lleva a toda pastilla el Himno Nacional, mientras la gente lo corea a su paso, no creí que tanta gente conociese la letra (creo recordar que era de Pemán), de la tele que no para… : ESPAÑA ES CAMPEONA DEL MUNDIAL DE FUTBOL.

No ha hecho falta pagar autobuses ni bocatas de mortadela revenida para que se organice la manifestación espontanea de un pueblo o de una inmensa cantidad de ese pueblo; desde algo tan sano como es el deporte, cuando es deporte, un pueblo se ha unido: ESPAÑA ES CAMPEONA DEL MUNDIAL DE FUTBOL.

***

¿Por qué a los políticos no se les aplica la ley de igual modo que al resto de los mortales? Creo que jamás encontraré una respuesta lógica a esta pregunta; porque creo que nunca a los ciudadanos, ni individual ni colectivamente se nos permitirá transgredir las leyes.

El escándalo está servido. No hace falta citar casos concretos. La corrupción por acciones individuales o en grupos, más o menos numerosos, está a la orden del día. Y ahora, esta tarde, dentro de escasos momentos desde los que escribo, se nos viene encima seguramente el que será el mayor caso de perversión de la legalidad vigente de toda la historia: una manifestación con la que se pretende hacer fuerza para que puedan incumplir las leyes precisamente aquellos que deberían velar –así lo prometieron o juraron en su día- por su cumplimiento; porque se pueden dar las excusas que se quiera, pero la única realidad, el fondo de todo esto, es que no se quiere acatar una legalidad, que es la que hay; una legalidad acordada democráticamente, y todo, porque no cuadra en el marco de los intereses de una clase de políticos sólo dispuesta a aceptar los preceptos que les gustan. Vamos, algo parecido podríamos encontrar si los violadores rechazasen las leyes que les inculpan. No creo exagerar.

Si se saltan los acuerdos legales, supongo que se les podrá considerar ilegales, ¿o vamos a seguir pasándonos la vida reservando el calificativo de delincuentes a quienes roban la barra de pan para sí y para los suyos (aunque sean otros quienes les hayan llevado a esos extremos), haciendo ojos ciegos a los otros, a esos que ya empezamos a percibir como nuestros falsos representantes, ya que sólo se representan a ellos mismos y, en todo caso, a quienes se someten a la arbitrariedad de sus caprichos.

Esa es la manifestación de esta tarde: una manifestación para permitirse los partidos políticos afiliados a la pseudo-religión nacionalista una especie de bula con la connivencia de un paupérrimo Gobierno de la Nación, que mira para otro lado, cuando no lo apoya explícitamente; eso sí, culpando de lo que sea al principal partido de la oposición, creyendo sin duda que quienes otrora les votamos vamos a ser tan ingenuos de hacerlo de nuevo porque hablen mal de terceros. Más les valdría, si quieren recuperar parte de ese voto, que hagan las cosas con más decencia y que, si quieren tratar a alguien de delincuentes lo hagan con quienes no cumplen la leyes emanadas de la Constitución y no las aceptan.

Juan Alonso

***

2010-07-02T10:51:00.001-07:00

***

Angel Colom ha comparecido en la Comisión de Investigación de los hechos del Palau y se ha mofado de los diputados. Es curioso que los “grandes patriotas” que pretenden convertir a Cataluña en Nación, sin embargo, cuando se ven descubiertos con las manos en la caja, son capaces, incluso, de despreciar las instituciones que dicen venerar. En la Cámara, Colom ha desplegado todo un repertorio de desplantes, olvidos y burlas con la sonrisa cómplice de sus compañeros de CiU. Ha quedado acreditado, Colom hace pocas cosas gratis y, probablemente, intentará cobrar sus servicios a la coalición nacionalista mediante su incorporación a las listas autonómicas en un puesto de salida. La Cámara ganará un diputado cínico e histrión, desmemoriado, que dice no leer lo que firma, que se pone muy contento cuando le pagan miles de euros y que no cumple con sus obligaciones fiscales. El típico patriota que cuando se ve pillado cuenta batallitas nacionalistas con las que trata de desviar la atención de sus faltas.

Pero no ha sido el único que ha desmerecido a la Cámara. El Presidente del Parlamento ha actuado hoy como un convencido militante de ERC y, una vez más, ha obviado su papel institucional. Solemne, sobreactuando, ha declarado que la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña provoca una crisis de Estado. Confunde, el Presidente independentista del Parlamento, deseo y realidad. La sentencia del Tribunal Constitucional, en contra de lo pregonado por los vaticinadores del cataclismo, refuerza al Estado. Quien tanto demanda respeto a sus instituciones no puede demonizar ni ridiculizar las que considera ajenas y quien así obra desgraciadamente desmerece la institución que preside.

José Domingo

***

POR QUÉ LOS VASCOS SERÁN SIEMPRE SUPERIORES ECONÓMICAMENTE

2010-06-21T05:14:00.000-07:00

***

Si el articulo 14 de la Constitución española mantiene que “ LOS ESPAÑOLES SON IGUALES ANTE LA LEY, SIN QUE PUEDA PREVALECER DISCRIMINACION ALGUNA POR RAZON DE NACIMIENTO, RAZA ,SEXO, RELIGION, OPINION O CUALQUIER OTRA CONDICICION O CIRCUNSTANCIA PERSONAL O SOCIAL”, como veremos más adelante, deberemos modificarla, pues el Sr. Zapatero y su gobierno, por conservar el poder y sus complementos, cedieron en su día al PNV lo que cuento a continuación. Sin duda la mas alta traición perpetrada al principio de igualdad de los españoles, la modificación de leyes del Estado que fue aprobada por un gobierno que se dice socialista y progresista.

Pero entremos en materia. Intentaré explicar qué ha pasado –por mor de este gobierno– con las normas forales emanadas de las Juntas Generales de los Territorios Históricos vascos que tienen rango formal de leyes –de acuerdo con la Ley Orgánica 1/2010, de 19 de febrero–. Para satisfacer y blindar las ansias de prevalencia de las normas forales sobre las estatales, se han modificado tres leyes generales: las Leyes Orgánicas del Tribunal Constitucional, (LOTC), la Ley Orgánica del poder Judicial (LOPJ) y

la Ley Contenciosa Administrativa (LJCA)

Tribunal Consitucional

Artículo 1. Modificación de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional.

Se añade una nueva disposición adicional quinta:

DISPOSICIÓN ADICIONAL QUINTA (nueva).

1. Corresponderá al Tribunal Constitucional el conocimiento de los recursos interpuestos contra las Normas Forales fiscales de los Territorios de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, dictadas en el ejercicio de sus competencias exclusivas garantizadas por la disposición adicional primera de la Constitución y reconocidas en el artículo 41.2.a del Estatuto de Autonomía para el País Vasco (Ley Orgánica 3/1979, de 18 de diciembre).

El Tribunal Constitucional resolverá también las cuestiones que se susciten con carácter prejudicial por los órganos jurisdiccionales sobre la validez de las referidas disposiciones, cuando de ella dependa el fallo del litigio principal.

El parámetro de validez de las Normas Forales enjuiciadas se ajustará a lo dispuesto en el artículo 28 de esta Ley.

2. La interposición y sus efectos, la legitimación, tramitación y sentencia de los recursos y cuestiones referidos en el apartado anterior, se regirá por lo dispuesto en el Título II de esta Ley para los recursos y cuestiones de inconstitucionalidad respectivamente.

Los trámites regulados en los artículos 34 y 37 se entenderán en su caso con las correspondientes Juntas Generales y Diputaciones Forales.

En la tramitación de los recursos y cuestiones regulados en esta disposición adicional se aplicarán las reglas atributivas de competencia al Pleno y a las Salas de los artículos 10 y 11 de esta Ley.

3. Las normas del Estado con rango de Ley podrán dar lugar al planteamiento de conflictos en defensa de la autonomía foral de los Territorios Históricos de la Comunidad Autónoma del País Vasco, constitucional y estatutariamente garantizada.

Están legitimadas para plantear estos conflictos las Diputaciones Forales y las Juntas Generales de los Territorios Históricos de Álava, Bizkaia y Gipuzkoa, mediante acuerdo adoptado al efecto.

Los referidos conflictos se tramitarán y resolverán con arreglo al procedimiento establecido en los artículos 63 y siguientes de esta Ley

Ley Orgánica del Poder Judicial

Artículo 2. Modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.

El apartado 4 del artículo 9 de esta Ley quedará redactado como sigue:

Los del orden contencioso-administrativo conocerán de las pretensiones que se deduzcan en relación con la actuación de las Administraciones públicas sujeta al derecho administrativo, con las disposiciones generales de rango inferior a la Ley y con los reales decretos legislativos en los términos previstos en el artículo 82.6 de la Constitución, de conformidad con lo que establezca la Ley de esa jurisdicción. También conocerán de los recursos contra la inactividad de la Administración y contra sus actuaciones materiales que constituyan vía de hecho. Quedan excluidos de su conocimiento los recursos directos o indirectos que se interpongan contra las Normas Forales fiscales de las Juntas Generales de los Territorios Históricos de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, que corresponderán, en exclusiva, al Tribunal Constitucional, en los términos establecidos por la disposición adicional quinta de su Ley Orgánica.

Ley de Jurisdicción Contencioso Administrativa

DISPOSICIÓN ADICIONAL ÚNICA. Modificación de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

Se añade una letra d al artículo 3 de esta Ley, que quedará redactado como sigue:

d. Los recursos directos o indirectos que se interpongan contra las Normas Forales fiscales de las Juntas Generales de los Territorios Históricos de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, que corresponderán, en exclusiva, al Tribunal Constitucional. en los términos establecidos por la disposición adicional quinta de su Ley Orgánica.

Este precepto no tiene carácter orgánico.

Se reformó la LOTC, para hacer que las normas forales fueran inexpugnables, sólo serían recurribles a través de un recurso o cuestión constitucional. También este gobierno ha consentido modificar la LOPJ y la LJCA, para que las normas forales no se puedan recurrir en la jurisdicción contencioso administrativa.

Los vasquistas, eufóricos. Nadie, nadie podrá recurrir las normas que aprueben en temas tan notorios como impuestos de IRPF, Sociedades o impuestos especiales, pues sólo pueden impugnarse en el Tribunal Constitucional.

El País vasco tiene 4 parlamentos: el Parlamento Vasco y las tres Juntas Generales, o sea que las 4 pueden legislar en materia fiscal. ¡Ole la grasia!

Pero esta decisión va a ocasionar muchos percances a las comunidades autónomas vecinas a Euzkadi, La Rioja, Castilla y León, pues conceden unos privilegios insultantes a los territorios forales frente a los demás. Como mínimo, al ceder, se ha faltado a la lealtad constitucional. Han atropellado la igualdad de los españoles ante la Ley.

Si sólo queda el Tribunal Constitucional para recurrir esta situación desequilibrante, y visto como resuelve ciertos temas políticos, apaga y vámonos. La única esperanza es ya la UE. Espero que algún presidente autonómico tenga la honradez de pensar en la defensa de los ciudadanos de su comunidad autónoma. ¡Qué triste! Con el tiempo, podremos ver el uso que se hace de esos privilegios en presupuestos y demás movimientos políticos-fiscales-financieros.

Exigimos que nos expliquen ya ese privilegio de los llamados Territorios Históricos Forales. ¿Dónde quedará el principio irrenunciable de legalidad tributaria –equiparado al articulo 14 de la CCE– que no se cumple, al tener vecinos con posibilidad de ofrecer vacaciones fiscales o limitar impuestos en su territorio. ¿Acaso no se encuentran ya en situación de vacación fiscal? A las pruebas y los argumentos me remito.

Dos soluciones

Se me ocurren dos alternativas. La primera, modificar el articulo 32 de la LOTC, que reza así:

Están legitimados para el ejercicio del recurso de inconstitucionalidad cuando se trate de Estatutos de Autonomía y demás Leyes del Estado, orgánicas o en cualesquiera de sus formas, y disposiciones normativas y actos del Estado, o de las Comunidades autónomas con fuerza de Ley tratados internacionales y Reglamentos de las Cámaras y de las Cortes Generales:
a) El Presidente del Gobierno.
b) El Defensor del Pueblo.
c) Cincuenta Diputados.
d) Cincuenta Senadores.
2. Para el ejercicio del recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes, disposiciones o actos con fuerza de Ley del Estado que puedan afectar a su propio ámbito de autonomía, están también legitimados los órganos colegiados ejecutivos y las Asambleas de las Comunidades autónomas, previo acuerdo adoptado al efecto.

Sería preciso añadir que el TC podría recurrir las normas forales que perjudiquen a otros territorios vecinos o colindantes.

Y, la segunda, consiste en recurrir a las instituciones europeas, denunciando al estado español por permitir diferentes obligaciones fiscales en un solo estado, cosa que –entiendo– atenta contra los principios de la U.E.

¡Qué chanchulleros y ocultistas –como siempre– estos que parece que gobiernan y no lo hacen, todo por mantenerse en el poder, sin principios claro, crean para la historia el principio de desigualad entre españoles, además después de esta victoria vasca y de sus políticos ETA ya ha cumplido su misión y puede entregar las armas, y si no ya lo veremos, todo estaba bendecido… QUE PAIS …

Antonio Pavón

***

YA NO QUIERO MÁS CAFÉ A ESCOTE

2010-06-17T12:13:00.000-07:00

***

Rellenando mi declaración de la renta me pregunto qué pasaría si el coste de la autonomía se encontrase desagregado. Quiero decir, si mis cuentas fiscales me mostrasen: esto es lo que cotizas y, este añadido es lo que, por tener autonomía, se encarece tu declaración.

Todos dicen que el estado de las autonomías ha acercado la administración al ciudadano, que se gestiona mejor, que compensa largamente… pues, la verdad, en estos momentos, con el lápiz y la calculadora en las manos, me gustaría que me lo justificaran. No creo que fuese difícil, ponerle cifras, tanto cuesta, pero tanto hemos ahorrado, tantos kilómetros de carretera se han hecho de más por la mejora de la gestión, tal es el índice de satisfacción del ciudadano autonómico respecto al que carece de esta ventajosa forma de administración pública, tantos cacos de más ha apresado la poli autonómica… Hoy día todo es mesurable. Digo esto porque, puestos a pagar, me gustaría, por lo menos, poder comparar entre una u otra gestión o, mejor aún, tener la oportunidad democrática de poder optar a que ése hipotético apartado extraordinario en mi declaración de la renta, fuese suprimido.

Desgraciadamente la cosa no funciona así. Todo se encuentra entremezclado. Lo malo, cuando todos pagamos el café para todos, es que si no tomas café, escotas igual. O sea, que si no gastas, haces el pichón. Como para más inri, la ley electoral que tenemos es fuertemente territorialista, la riqueza se reparte de manera directamente proporcional a como se reparten los votos. Y los parlamentarios regionalistas no van a repartir la riqueza de forma progresista en toda la nación, sino que van a representar un papel de lobbies de su comunidad, detrayendo recursos del total. Por no alargarlo, no voy a entrar ahora en la dramática contradicción que supone que un partido “de izquierdas” juegue a esto.

La cosa se complica cuando te das cuenta de que el coste de mi autonomía, en este estado de las autonomías, no sólo no se puede segregar del total, sino que, además, pasa lo mismo con el del resto de las autonomías. Así, si el gobierno de una autonomía gestiona mal y se sobreendeuda, no lo pagan sus ciudadanos, sino que lo pagamos todos. Lo malo de esto es que la mala gestión no es percibida por los directamente responsables de la misma.

Todo esto configura una organización fuertemente orientada al gasto. Ten autonomía, para que por lo menos parte de tus impuestos reviertan en tu comunidad aunque sea en forma de funcionarios innecesarios, y ten autonomía onerosa, o tus vecinos gastarán por ti lo que tú ahorres en gestión.
Y sobretodo pensaba en que una hipotética clarificación de los gastos fiscales de mi declaración, que me mostrase no sólo el coste de mi autonomía, sino lo que me cuestan la de los vecinos, es que a vueltas con el estatuto catalán, (y por extensión de la cláusula Camps) el valenciano, o el concierto vasco, por ejemplo, me pregunto si no deberíamos, aquí en Aragón, someterlos a referéndum o aplicarles una casilla en la renta. Porque afectarnos, nos afectan. A ver qué pasaba.

Román Lobera

***

SIN ASPAVIENTOS

2010-06-13T10:59:00.000-07:00

***

Un grupo de estudiantes de la Universitat Ramon Llull ha analizado la productividad de los diputados del Parlament de Catalunya y el ranking de sus señorías ofrece algunas sorpresas y revela alguna injusticia. Según el baremo aplicado por los estudiantes, el diputado del Parlament más trabajador en esta legislatura ha sido José Domingo Domingo.

http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20100612/53944624548.html?urlback=http://www.lavanguardia.es/premium/edicionimpresa/20100612/53944624548.html

FELICIDADES.

Turruchel Alcantud

***

PERDÓN POR LAS NOTAS BIOGRÁFICAS

2010-06-07T02:08:00.001-07:00

***

Soy valenciano, en primera instancia, por nacimiento y catalán, en segunda, por Joan Fuster y Eliseu Climent, entre otros. La primera parte de mi vida me la pasé, como en un babeo, creyéndome lo que me habían dicho mis mayores: que era valenciano, pero valenciano de años, ya que los orígenes de mi apellido en Valencia se remontan a la época del Cid; concretamente a la llegada de uno de sus acompañantes, Fernando de Alonso.

Justo en esa coyuntura vital entre mi ser valenciano y catalanovalenciano, apareció por mi vida el entonces admirado Eliseu Climent, tanto porque esos eran momentos de acoso a nuestra lengua vernácula, y él era un referente para un jovenzuelo inexperto como lo era yo, como por la vinculación profesional que tenía con mi entonces novia, ya que ésta era la responsable de la empresa que suministraba discos a su librería, “Tres al Quatre”, lo mismo que a la librería “Ausiàs March”, regentada entonces por un tal Federico (no recuerdo su apellido), compañero en aquellas fechas de Toni Mestre, otro destacado valencianista, ya que fue el primero en llevar a las ondas un programa radiofónico totalmente en valenciano –“De dalt a baix”, durante la dictadura.

Todos estos y algunos más, que uno sepa, ya recibían alguna subvención desde Cataluña, desde los finales de los 70’s, ya que bastante a menudo se iban a gastos pagados al sur de Francia a una especie de seminarios. Si había más entonces, lo ignoro.

… … …

Luego perdí el contacto con esa deriva, pues, a trasladar mi residencia a Cataluña, me di cuenta de que todo ese movimiento, tan loable en sus inicios, para continuar creciendo, estaba restringiendo derechos a los ciudadanos procedentes de otras tierras de España.

… … …

Ahora, y gracias al conocido “caso Pretoria”, nos enteramos de que, al parecer, aquel que comenzó con subvenciones para viajecitos al sur de Francia, pasados los años se ha convertido en un presunto “cazador” de subvenciones.

Avatares del destino: De no haber venido a vivir a Cataluña, quizá en estos momentos tendría la consideración de intelectual, como he podido comprobar en YouTube, que algunos de entonces tienen a día de hoy, en lugar de la de cascarrabias que me avala. Y, hasta es posible, que podría haber trincado algo en estos años, como parece ser que pueden haber hecho algunos de ellos.

Para más información:

http://4.bp.blogspot.com/_WMFnhK_L3ao/TAv9Mys7xJI/AAAAAAAAAqY/mQ5T5ERKCRw/s1600/9+Pretoria+Corrupcion+catalana.jpg

Juan Alonso

***

PIDIENDO LAS CUENTAS

2010-05-27T10:37:00.000-07:00

***

En su encomiable labor parlamentaria, José Domingo, desde el Grupo Parlamentario Mixto, ha planteado la siguiente solicitud en el Parlamento de Cataluña:

AL PRESIDENTE DEL PARLAMENTO

José Domingo Domingo, portavoz adjunto del Grupo Parlamentario Mixto, de acuerdo con lo previsto por el artículo 5.2 del Reglamento de la Cámara, SOLICITA:

Que le sean facilitados los expedientes de todas las subvenciones otorgadas durante el 2009 por los diferentes Departamentos a las entidades:

1. Acció Cultural del País Valencià;

2. Fundació Eliseu Climent;

3. Fundació Francesc Eiximenis;

4. Fundació Joan Baptista Basset;

5. Institució Económica Empresarial Ignasi Vilallonga;

6. Assemblea de Regidors nacionalistas del País Valencià;

7. Col-lectiu l’Esbarzer;

8. Obra Cultural Balear

especificando en cada caso, el importe, la razón de la subvención y el Departamento otorgante de la subvención.

Dichos expedientes deberán incluir, al menos, y en cumplimiento de las respectivas bases reguladoras de la concesión de dichas subvenciones:

a. El Plan de acción explicativo donde se detallen las actividades que integran el proyecto por el cual se solicitó la subvención, indicando el calendario y el contenido de las acciones a desarrollar.

b. El presupuesto general de la entidad y presupuesto completo y detallado del proyecto donde figuren los importes de las diversas partidas del gasto, con indicación de la ayuda solicitada, así como la relación de otras subvenciones solicitadas para otros proyectos de la entidad de cualquier otro departamento de la Generalitat, de otras administraciones y/o ayudas de financiación privada.

c. Una memoria explicativa de las actuaciones llevadas a cabo, que permita relacionar
esta actividad con los justificantes económicos, sellados por la entidad y firmados por su representante legal y conforme al proyecto presentado en el momento de la solicitud.

d. Una cuenta justificativa con una relación clasificada de los gastos y de los
ingresos derivados de la actividad, con indicación de la posible modificación respecto al coste presupuestado.

e. Los justificantes económicos del gasto efectuado, que tienen que consistir en
los originales de las facturas, correspondientes al importe de la subvención concedida.

f. Una muestra de los elementos informativos, divulgadores y publicitarios relacionados con las actividades subvencionadas.

Palau del Parlament, 27 de mayo de 2010

José Domingo Domingo

REGALOS, REGALOS, REGALOS...

2010-05-22T04:38:00.001-07:00

***

La palabra regalo despierta en mí resonancias de ilusión y alegría.

Como tantas otras palabras me remontan a una infancia feliz y evocan prácticas alegres en las que el regalo era la expresión no sólo del cariño entre quienes lo practicaban sino, para los pequeños, el símbolo de la sorpresa, de la ilusión, de lo maravilloso.

Era “conditio si ne que non” que el regalo fuese de escaso valor pues bajo la órbita de lo enseñado, se apreciaba de mal gusto un valor ostentoso. También era preciso que significara el afecto entre personas próximas, pues carecería de sentido regalar algo si no mediara el cariño, el parentesco o la proximidad. Finalmente, era preciso que mediara ocasión festiva que justificara su práctica.

Por eso recuerdo con cariño aquella muñeca de trapo, aquella caja de acuarelas, aquellas chinelas de raso o aquel saltador de colores, todos ellos regalos maravillosos de mi época infantil.

Cuando me hice mayor, también yo participé en aquella bonita costumbre del regalo. Me parecía una maravillosa costumbre cultural a la que me entregaba complacida siguiendo escrupulosamente las reglas no escritas que le daban cobertura.

Así me apresuré a hacer “mis pinitos” ofreciendo a quienes amaba en momentos señalados el testimonio de mi afecto. Un dibujo trabajado, un estuche conteniendo una baraja de cartas, un broche de fantasía, una petaca para el tabaco o licor, un bonito bolígrafo nacarado o un precioso costurero de raso brillante formaron parte de mis manifestaciones de afecto.

Con los años descubrí que el “regalo” pervierte su significado y puede esconder en su dulce nombre el compromiso arrancado, la atadura moral, el trueque de favores, el soborno o el cohecho. En definitiva, la desvergüenza de quien compra y vende favores amparándose en un puesto de poder que le de tal influencia. Y la aceptación de todo ello por quien lo acepta.

Hoy, unos trajes ofrecidos gratuitamente a quien puede comprarlos y pagarlos, y aceptados por éste, se quiere presentar a nuestros ojos como un regalo. Aparte de la escasa sutileza del presente, se me escapa dónde media el afecto y cuál era la ocasión que lo merecía. Debe haberlo, sin duda, y es, probablemente, mi actual y ya natural descreído, lo que entorpece la lógica creencia de que entre sastre y cliente mediaba tan sincero afecto Menos claro parece que se trate de un presente discreto, casi irrelevante, sutileza necesaria para no violentar el orgullo y la dignidad del obsequiado quien, por otra parte, no pareció reparar en la ofensa y aceptó, por el contrario, el curioso presente sin hacerse las preguntas que pudieran considerarse lógicas, mucho más tratándose de un cargo público. Y del todo opaco resulta saber con ocasión de qué acontecimiento se decidió obsequiar con tal regalo.

Por si no acabamos de entender este tipo de presente, sólo debemos echar una ojeada a nuestro entorno político y todo nos parecerá seguramente más claro.

No hace mucho, en el Parlament se habló de regalos y se reprochó a la oposición “tener un problema llamado 3%”. Todos entendimos que se estaba aludiendo a un regalo poco honroso, probablemente porque no mediaba cariño sino interés entre el “regalador” y el “regalado”, porque no era apenas simbólico el valor del mismo y porque tampoco mediaba ocasión personal bastante del receptor que justificara el regalo. Pero ya se sabe que las cosas no debieron ser como pensé, y seguramente como también pensaron Vds., pues tras el sonrojo inicial medió un acuerdo tácito de olvidar el asunto y no hablar nunca más de él, expresión, sin duda, de la irrelevancia de lo allí apuntado. Y dada su escasa relevancia, nada más hemos sabido.

Parece ser que es costumbre entre nuestros cargos públicos aceptar regalos aunque no provengan de su ámbito de relación personal más próximo, aunque sean también de valor excesivo y aunque no medie ocasión personal de festividad que lo justifique. Así que algunos o muchos de nuestros cargos públicos se han hecho con regalos como cámaras de fotos, abrigos de visón para compañeras frioleras, viajes a paraísos turísticos con acompañante y todos los gastos pagados, relojes de oro de marcas carísimas o plumas de oro (el oro es algo que atrae a nuestros políticos como a los buscadores de Eldorado, y si no, recuerden Vds. aquellas cadenitas, relojes, pulseras y medallas de oro que constituían los livianos regalos navideños que un antiguo Ministro del Interior repartía con cargo a los fondos públicos a esposas y parejas de los hombres de su Departamento. Y es que, ya se sabe, el espíritu navideño despierta la generosidad).

Salvo algunas honrosas excepciones individuales y colectivas que han rechazado manifiestamente el desproporcionado presente o que lo han agradecido educadamente para incluirlo a continuación en un Registro Público de Obsequios Recibidos de la Institución a que pertenezca el obsequiado, lo más común, vergonzosamente común, es que algunos de estos hombres públicos, para vergüenza de los demás y escándalo de todos, se embolsen lo regalado y correspondan mediante favores políticos dimanantes del cargo que ocupan a sus rendidos obsequiadores. ¡Puro tráfico de influencias¡ ¡Puro “compadreo” de quien no tiene la menor noción de la honradez que debe significar servir a la comunidad en la cosa pública!

Pero para que veamos que esta moderna costumbre de regalarse no por afecto sino por interés, no pequeños obsequios sino ostentosos presentes, no porque medie justificación sino porque se pretende contraprestación, afecta en igual medida a los grandes partidos políticos, vamos a detenernos en algún otro caso que afecta a ese colectivo que en sus siglas usurpa y traiciona la palabra “socialista” y cuya clara entrega al nacionalismo desarmó las convicciones universalistas y solidarias de quienes en ellos creyeron alguna vez. Me acude a la memoria el recuerdo de un “regalo” parecido a este de los trajes ya citado o a este otro del “3%” también mencionado.

Hace unos años, un industrial dedicado a la construcción obsequió a alcaldes, concejales de urbanismo y otras personalidades de los estamentos institucionales locales de algunas poblaciones del Baix Llobregat con un número de lotería. Como era de esperar, ninguno de ellos pensó que si el constructor no fuera constructor y ellos no fueran alcaldes, concejales de urbanismo o personas de influencia política relacionadas con el ámbito en cuestión, no mediaría tal regalo, y con ese descaro propio de muchos miembros de nuestra clase política guardaron el número en su cartera. En la personal.

El azar favoreció al número y de buenas a primeras todos los obsequiados (algunos de ellos futuros ministros) se vieron afortunados con unos cuantos milloncejos. De golpe, casi todos eran ricos. El poder político local del Baix Llobregat estalló de alegría.

Tras la sorpresa inicial, la cosa despertó el debate local y mientras algunos de los ciudadanos administrados sugirieron la entrega de la cantidad al Ayuntamiento del que formaren parte para que éste lo destinara a fines sociales, otros quedaron a la expectativa de cómo arreglaban nuestros políticos locales el poco airoso “affaire”.

La culpa, compartida, parecía menos culpa y así escudándose unos y otros en que “fulanito, también” pudimos llegar a conocer la laxa moral social de aquellos políticos y lo fácilmente que esconden en el bolsillo privado cualquier obsequio que recibieran por su condición pública, grande o pequeño. Así salieron todos los nombres y entre todos compartieron la vergüenza.

Y con lo que cuesta que nuestros políticos se pongan de acuerdo en cualquier circunstancia, todos nos vimos sorprendidos con el rapidísimo acuerdo a que habían llegado: “la aceptación del décimo fue, simplemente, un gesto de cortesía navideña que no entrañaba contraprestación alguna; el dinero les había tocado a ellos y por lo tanto iba a ir directo a su cuenta corriente”. Alguna conciencia avergonzada buscó consuelo haciendo una donación menguada difundiendo el gesto y escondiendo la cuantía en la oscura discreción de la privacidad.

Concejales, alcaldes, futuros ministros y otras autoridades de un Partido que llevaba entre sus siglas lo de “socialista”, se apañaron para reconocer su derecho al décimo y a su magros resultados y, casi enseguida pusieron el acento en otras cuestiones que distrajeran la atención de tan bochornoso proceder colectivo y general, pues el asunto inquietaba y como en el caso del “3%” lo mejor era callar. Y callaron. Y del asunto, como del otro asunto del tres por ciento, nunca más se supo. ¡Señor, Señor, no para de llegar a mi mente el título de una película de gráfica expresión “Toma el dinero y corre”. Y eso hicieron; alguno de ellos, si no arrepentido sí abochornado, aun enrojece temiendo que del asunto quede un ligero recuerdo.

Y se quedaron con sus millones.

Años después todos nos escandalizamos cuando una Caixa de Ahorros que hoy ejecuta sin contemplaciones las hipotecas de quienes, extraviados en la situación presente, se rinden a lo inevitable al carecer de medios para pagar, condonó una exorbitante cantidad a un partido político en el poder. Este fue un ejemplo puro del afecto entre partes, de la generosa actitud con que las entidades financieras miman a sus clientes, sin tener en cuenta para el caso, ni remotamente, valores económicos que determinan la vida de quienes carecemos de medios para ser tan generoso y de la, sin duda, privada pero cierta justificación de tan rumboso regalo. Y de cómo las almas grandes aceptan los regalos grandes, sin tener la malicia que nos asalta a otros de pensar ¿qué quiere a cambio? Y es que almas verdaderamente generosas, cada vez hay menos y por ello reconforta encontrar ejemplos como este.

En otros casos, algún hombre público prefiere hacerse los regalos él mismo con el dinero de todos. Es más práctico porque, ¿quién puede conocer mejor que uno mismo qué es lo que se desea recibir como regalo? Y tiene la ventaja de que no hay que corresponder. Ya saben, yo me lo guiso y yo me lo como, y los auditores en la inopia o fingiendo estar allí. Esta vía rápida ha sido la empleada por algún hombre público dejado de la mano de Dios para gestionar a su antojo los fondos del Palau. Pero, no nos alarmemos, que nadie reclama al respecto y que nadie considera que distraer de lo público lo que conviene a nuestro privado bolsillo no es algo escandaloso ni reprobable, y así mañana podemos tomar café en cualquier bar de Barcelona junto al honroso representante de tal actitud, esa que a Vd. y a mí nos dejaría avergonzados de protagonizarla y atónitos de contemplar cómo se sustancia en nuestros ámbitos políticos y jurídicos de carácter oficial..

No me atrevo yo a esperar de sastres, constructores, entidades financieras u organismos de control de cuentas distraídos que se acuerden de nuestras necesidades, esas que casi no podemos acometer, y que decidan “regalarnos” su importe. Será quizá porque carecemos de la modernidad de algunos de nuestros hombres públicos y ni Vd. ni yo, personas antiguas, tenemos costumbre de aceptar más que un modesto presente de aquellos que nos estiman cuando llega nuestro cumpleaños.

10 de Mayo de 2010 María José Peña,

***

ESTADO DE LAS AUTONOMÍAS, ESTADO SIN CONTROL

2010-05-17T00:31:00.000-07:00

***

Según entendemos muchísimos ciudadanos, la actual situación política y de crisis institucional se debe al fracaso del sistema autonómico, algo que ningún político profesional reconoce en público, en privado sólo los decentes.

En este sistema hay dos partes, no sería justo cargar sólo contra las autonomías o sus gobiernos, ya que integran este sistema –no nos equivoquemos– dos partes: por un lado está el estado central, el gobierno de la nación, y por otro lado, las comunidades autónomas y sus gobiernos regionales...

En algunos gobiernos autonómicos, se han cometido verdaderas tropelías, coacciones y chantajes al gobierno central, dependiendo del momento en que se encontraba el gobierno de la nación, y de la coyuntura política, leyes a aprobar en las Cortes, presupuestos del Estado y demás cambalaches (y todo ello debido al sistema electoral español).

Las autonomías tienen demasiado poder y excesivas competencias, tanto que queda la impresión de que somos 17 países diferentes, con normas distintas en comercio, en educación, en sanidad, en policía, en defensores del pueblo –¿cuántos pueblos hay en España (según la Constitución, uno)?–, incluso en caza. Sólo les falta fraccionar la Justicia que es el tuétano del Estado de Derecho, pero también lo conseguirán los nacionalistas mediante sus estatutos.

La designación de los miembros del Tribunal Constitucional, el Fiscal General del Estado, los Magistrados del Consejo General del Poder Judicial, se produce por los partidos mayoritarios. Sin embargo, el nombramiento de cargos judiciales no puede estar ligado a decisiones políticas, ello va contra la independencia del poder judicial. Por lo tanto, modifiquemos la Constitución hacia una verdadera división de poderes, que ayude a solventar la crisis institucional.

También los nombramientos gubernamentales en del Ministerio Fiscal son graves y va contra la independencia, ya que en su ejercicio a veces –parecen solo parecen– seguir instrucciones del gobierno de turno. El poder ejecutivo al controlar a los fiscales, desnaturaliza la función del Ministerio Fiscal cuando, por el principio acusatorio, estos deberían actuar con el mismo rigor contra un ciudadano de a pie o contra miembros de la clase política del gobierno o de la oposición. Como letrado en ejercicio, a veces me admiro de la velocidad de la justicia en determinados asuntos mientras que en otros se eterniza.

El Estado autonómico y sus estructuras crean una inmensa burocracia, duplicando y triplicando funcionarios, solapando competencias y complicándole la vida al ciudadano de a pie, que sólo pide trabajo y libertad.

Por descontado, el gasto necesario para hacer rodar toda esa burocracia inmensa e interminable, esta dejando al ESTADO en insolvencia, en tiempos de vacas flacas, en situación de déficits galopantes y de muy difícil equilibrio. Esto es un desastre que será pagado por las futuras generaciones de ciudadanos.

Falta coordinación, y lealtad entre el gobierno central y los autonómicos, evitemos solapamiento de competencias y la creación de órganos inútiles y superfluos, sólo para llenar el ego de algún presidente autonómico, embajaditas, servicios nacionales de esto y de lo otro. Y cuántos más inútiles...

Necesita la nación un PACTO DE ESTADO AUTONÓMICO en el que se discutan lealmente competencias cedidas, valoraciones, funcionarios duplicados o necesarios, números y servicios prestados, qué competencias deben ser estatales, que se hace con los funcionarios que sobren y, si es el caso, que las autonomías todas o algunas de ellas, una vez estudiado el tema en profundidad, devuelvan competencias al estado central –si es preciso–.

Pero la clave de todo esto no la tienen las autonomías sólo, también en grado sumo el responsable es el ESTADO o el gobierno de turno, que se dejado llevar por los cantos de sirena de los poderes autonómicos y, como no es correctamente político para sus aliados –antes fue el PP y ahora el PSOE–, ha renunciado de hecho a competencias que tenían asignadas incluso por la Constitución, un sólo ejemplo: la Alta Inspección de la Enseñanza. No ha hecho nada frente a los poderes autonómicos en la educación, no ha vigilado y rectificado los contenidos educacionales.

No denunciemos sólo a las autonomías, hagámoslo con el gobierno central y su gobierno de turno, que no ha querido –o sabido o atrevido a– organizar la defensa del Estado, conduciéndonos a todos a una situación ingobernable e insoportable, en quiebra o concurso –económicamente hablando–, tragando con la deslealtad de las instituciones que ellos mismos según la CONSTITUCION ESPAÑOLA deben dirigir:

Articulo nº 97 “El gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las leyes”.

Hace falta que el gobierno asuma en sus competencias la coordinación, la dirección y tutela económica y política de la nación o de lo que queda de ella. Pues, si no es así, el futuro de las nuevas generaciones está apuntando a la desesperación y al fracaso. Recordamos: en España hay más paro juvenil que en el resto de Europa.

Ese futuro gobierno de España se ha de posicionar ya desde los programas políticos de los partidos que se ha dado en llamar ‘nacionales’, los nacionalistas ya sabemos que van en dirección contraria se dedican a desmantelar el Estado, es su único y declarado objetivo, y eso ya no le extraña a nadie.

Señores asesores de los partidos esto que expongo –en mi modesta opinión– es lo que quiere la mayoría del pueblo español y de su ciudadanía, incorpórenlo, anúncienlo, defiéndanlo, e intégrenlo en su filosofía política para las próximas elecciones.

Esta otra crisis, que no se parece a la del 98, nos conduce a la cola de las naciones modernas y productivas que ya han salido de la famosa crisis. (Me cuenta un amigo francés, abogado, que en su país, las constructoras de barcos y de aviones, no dan abasto en su producción, que los jóvenes tienen empleo, y yo pienso: ¡qué envidia de un país que trabaja y produce, comparado con el nuestro, discutiendo y discutiendo cosas etéreas y entelequias, mientras los de nuestro entorno –ya no les hablo de Alemania– trabajan y producen!).

Los valores democráticos y la lealtad democrática también nos pueden ayudar a salir de la crisis económica. Por eso, es más importante sanear e higienizar la democracia que ganar unas elecciones. Porque, siguiendo por este mismo camino, nos deslizamos inexorablemente hacia la decadencia: la pobreza económica y una crisis moral y de valores sin paliativos… ... ... ... ... ... QUÉ PAÍS.

Antonio Pavón

***

SARCASMOS SINDICALES

2010-05-13T10:17:00.000-07:00

***

La expectación es máxima por conocer el resultado final de la reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña. En las comunidades de vecinos, en las fábricas y en los bares, este tema ha desplazado al problema del desempleo y de la crisis económica. De hecho, las familias con todos sus miembros en paro (casi un millón trescientas mil de los cuatro millones seiscientos mil desempleados) han dejado de preocuparse por el problema del empleo y valoran las distintas posibles reacciones a llevar a cabo en caso de que el Tribunal Constitucional declare -tiemblan con sólo pensar en esa posibilidad- que Cataluña es todavía una nacionalidad y no una nación.

La preocupación ha alcanzado tal magnitud que en la última concentración del primero de mayo de Barcelona tanto Alvarez (UGT) como Gallego (CC.OO), han decidido expulsar del campo de juego institucional al Tribunal Constitucional al concluir que este órgano no tiene legitimidad para amputar el Estatuto. Es más, el líder asturiano de la UGT catalana, enardecido por el clamor de los manifestantes, ha proclamado solemne: “El Estatuto representa la lengua, la nación y la simbología, pero también es financiación, infraestructuras, políticas sociales y sanidad”.

Realmente, en el contexto actual sólo desde la demagogia y la obcecación se puede llegar a sustentar que las políticas sociales y la sanidad puedan estar en peligro por un fallo adverso del Tribunal Constitucional. El papel de los máximos dirigentes de los sindicatos es de pleitesía completa a la política nacionalista, aún cuando ello suponga ir en contra de los intereses sociales de los trabajadores a los que dicen defender. Ahí van unos ejemplos. Durante estas últimas semanas, UGT y CC.OO. se han mostrado entusiasmados por la creación de la Agencia Catalana de la Inspección de Trabajo que conllevará en la práctica la ruptura de la unidad de actuación de los inspectores de Trabajo con la consiguiente pérdida de eficacia de las políticas preventivas y de control de la siniestralidad laboral. También han aplaudido vincular el acceso de los trabajadores extranjeros a los permisos de residencia, de trabajo y a la nacionalidad española a la superación de cursos de catalán (sólo de este idioma) de 135 horas, más 20 horas de conocimiento de la sociedad y la realidad cultural catalana y 10 horas de derechos laborales; estos requisitos no se exigen en ninguna otra Comunidad Autónoma y harán que para los inmigrantes sea más difícil tener estos papeles en Cataluña que en otras partes de España. Por cierto, este mismo tipo de medidas son las que históricamente ha defendido la derecha más reaccionaria en Europa. En esta misma línea, en sus comparecencias en el Parlamento catalán, las organizaciones sindicales han hecho gala de que la preservación de la “lengua y de la nación catalana” es su máxima prioridad y no la protección de los trabajadores, y han avalado la nueva redacción del Código de Consumo de Cataluña que desarrolla la disponibilidad lingüística prevista en el Estatuto, por la que se obliga a atender a los usuarios y consumidores de manera inmediata de forma oral y por escrito en la lengua que éstos exijan. Es más, les ha dejado insensibles el hecho de que esta obligación podría conllevar que trabajadores que no conozcan bien el catalán o el castellano pierdan su puesto de trabajo por despido objetivo por ineptitud sobrevenida.

Visto lo visto, el lema de la manifestación del uno de mayo: “Por el empleo de calidad y la protección social” sólo se puede entender como un triste sarcasmo sindical.

José Domingo

***

PUNCHING BOX

2010-05-09T10:50:00.000-07:00

***

Se han dicho barbaridades, memeces y hasta zafiedades sobre este Tribunal Constitucional, algunas de esas extemporáneas voces lo han hecho usando sin malicia la libertad de expresión que a todos nos asiste y, otras, con intencionada mala baba y utilizando razonamientos notoriamente mendaces. Entre los rebuznos interesados en presionar y/o desprestigiar al tribunal cuando parecía que venían mal dadas, los más estridentes son los que lo tildan de ilegítimo porque se han recusado miembros, porque no se ha sustituido al integrante fallecido, porque algunos tienen expirado su plazo de permanencia, porque se ha rechazado por cinco veces el fallo propuesto, porque se ha refrendado por el pueblo catalán o, simplemente, porque está politizado.

La recusación es un recurso contemplado en las leyes de cualquier estado que se pretenda democrático, no merece la pena -ni es esta la ocasión- explayarse en argumentos que sustenten la idoneidad de la recusación (por obviedad manifiesta), es, por tanto, un acto totalmente legal y democrático hacer uso de él sin que pueda extrañar al más pueril de los ciudadanos (si es aceptada una recusación será, digo yo, porque una mayoría del tribunal que juzga así lo decide). Sobre la reposición de bajas en el TC ¿qué culpa tendrá dicho tribunal de que no se haya sustituido al finado Roberto García-Calvo, si son los políticos los encargados de hacerlo? De igual manera es la clase política la que tiene la obligación de ponerse de acuerdo para cambiar a los magistrados que han cumplido el plazo de su mandato; si el acuerdo político no ha sido posible, estos magistrados deben alargar su permanencia, hasta que la ocasión llegue, según marca la ley ¿acaso no está contemplada, de igual manera, la prórroga de los Presupuestos Generales del Estado cuando, por el motivo que sea, no se han podido aprobar los siguientes en el Parlamento? Por otra parte, cuando se ha rechazado varias veces la propuesta de sentencia, cabe expresar, como mínimo, que existen dudas justificadas sobre la constitucionalidad del texto, aunque algunos pontifiquen sobre ello sin el menor atisbo de vacilación. Hay que decirle también a los que hablan de que el Estatut es una ley refrendada por el pueblo que, en realidad, el pueblo no ha valorado su constitucionalidad sino que lo que ha hecho es avalar un texto propuesto por los políticos y que puede ser constitucional, o no. ¿Puede el pueblo catalán aprobar por sí solo y a propuesta de la clase política catalana un texto que afecte a otras comunidades autónomas sin que los ciudadanos de éstas puedan opinar sobre ello? Alguien tendrá que interpretar la Constitución, aunque sea a posteriori y, para que esto no vuelva a suceder, sería conveniente refrendar estatutos que hayan pasado previamente el filtro del TC. Por último, difícilmente un tribunal puede ser independiente cuando sus miembros son elegidos por cuota partidista pero, en todo caso, es revelador que se exprese la politización del tribunal cuando se cree que la sentencia será adversa y no mientras se piensa lo contrario.

Estas son algunas de las cuestiones suscitadas en cuanto al lío del TC y del Estatut, sin embargo, no llegan a agotarse ni de lejos, cada día aparecen nuevas apreciaciones sobre el tema, como el titular de portada de El Periódico de Cataluña del día 28/04/2010 “A por todas: Montilla y Mas lideran la respuesta catalana al desafío del Constitucional”, que abre una nueva vía de vituperio a añadir a las ya existentes. ¿Se puede tildar de ‘desafío’ que el TC ejerza la función que tiene encomendada constitucionalmente, sin que al que tal cosa asevera se le caiga la cara de vergüenza? Sin que los mamporreros tuerzan el gesto, el Tribunal Constitucional está siendo utilizado como punching box por éstos con la intención de desviar la atención y ocultar las responsabilidades que les atañen exclusivamente a ellos y al PSOE de Zapatero.

28/4/2010 A. Sánchez Ponce

***

ESENCIAS NACIONALISTAS EN EL INTERIOR DE UNA CEBOLLA

2010-05-02T11:07:00.000-07:00

***

Uno es que se pierde con esto de los nacionalismos y las identidades que de ellos se desprenden. Hace unos días, concretamente el último 23 abril, el nunca suficientemente ponderado –ni tuneado- presidente del Parlamento Catalán, Ernest Benach, por medio del inefable Periódico de Cataluña, nos soltó la siguiente prenda: "El espectáculo del TC pone en evidencia que la libertad política sigue prisionera de una España unitaria que se niega a aceptar la voluntad democrática de los catalanes de aumentar nuestro autogobierno. Incluso pretende negarnos ser lo que somos". Y uno, que es uno, ante la imposibilidad de ser otro u otros, se pregunta: ¿Será malo que España sea unitaria, pero bueno que lo sea Cataluña? ¿Será oportuno considerar a la escasa cantidad de gente que participó en la consulta como los representantes legales de todos los ciudadanos de Cataluña, en una consulta , para más inri, no vinculante?

Es más, ¿qué querrá decir el emérito presidente parlamentario, cuando dice: “Incluso pretende negarnos lo que somos”. Porque uno que, como ya he dicho arriba, es lo que es, ante la imposibilidad de ser otro u otros, se sigue preguntando: ¿”Lo que somos”, así en plural?... ¿es que, verbigracia, si uno en Cataluña es idiota, o la estulticia le cubre de arriba a abajo, eso repercute en todos los demás residentes en esa zona y los iguala en gilipollez, tontuna o “tunantía” (de tunante: de quien tunea, para aclarar conceptos)?

Vamos, que va a ser que los nacionalistas nos dicen que creen en la igualdad de esencias de los individuos que coexisten en un territorio, pero no en la igualdad de sus derechos.

¡Y hay quien se lo traga!

En fin, que ese parlamento, el catalán, está para que alguien le lance bolas de fuego a mansalva, permitiendo que la excepción se largue cabizbaja, pero con la esperanza de encontrar un mejor lugar donde poder seguir desarrollando su buen hacer. (Lo digo con sinceridad, como escrito en el interior de una cebolla tranparente).

Juan Alonso

***

SACRIFICAR LAS AUTONOMÍAS PARA SALVAR A LOS CIUDADANOS

2010-04-29T11:34:00.000-07:00

***

En aerostática, no resulta fácil acordarse del lastre cuando un globo se eleva. Todo va bien y hacia arriba, ¿para qué habría de tocarse nada, si vamos perfectamente? La cosa se complica para los que, haciendo un esfuerzo, echan un vistazo alrededor y se dan cuenta de que, curiosamente, hay otros que suben más rápidamente o ya están mucho más arriba. Si sugieren deshacerse de pesos muertos, del lastre, es difícil que se les escuche. Las vacas gordas nos vuelven perezosos y nos cuesta levantar poltronas y mover pesadas antigüedades. La bonanza pone sordina al sentido común.

Pero hace ya dos años que las vacas son flacas y las espigas están secas, y en lo económico, todo parece indicar que, lejos de tratarse de un breve bache como los que hemos sobrellevado en otras ocasiones, la crisis en España tiene ya el pelaje de una recesión en toda regla. Los mejores analistas firmarían si, como en la Biblia, sólo se tratase de completar siete años de penurias. Con cinco millones de parados, las arcas de la S.S. se vacían de una forma dramáticamente acelerada mientras ningún sector da síntomas de poder poner un motor a la recuperación.

Diecisiete autonomías con miles de empresas públicas asociadas cuyo principal objetivo es llevárselo muerto, tiran del gasto sin que, por lo políticamente incorrecto que resulta, nadie, en la oposición ni en el Gobierno, plantee una revisión del modelo autonómico actual que conlleve desandar parte de lo andado. La balcanización del país sufre un proceso de aceleración al darse cuenta los nacionalismos de que la riqueza de sus respectivas comunidades siempre ha estado basada en el esfuerzo de todos, y que consolidar los amplios clientelismos creados exige un mayor sometimiento y depredación de lo común.

En la izquierda, las críticas vertidas hacia Felipe González por su rendición sin condiciones al nacionalismo, críticas que contribuyeron a la toma del poder en el año 1996 por el PP de Aznar, son, sencillamente, historia olvidada, del siglo pasado, imposibles de mencionar en una federación de partidos, cuando no directamente de intereses, que es lo que realmente es hoy no sólo el PSOE, sino toda la izquierda. Y la verdadera derecha sin complejos en España, la de caciques de su pueblo, es hoy la de CiU, PNV, etc. que se exhiben ahora ya sin la engorrosa etiqueta de la nación española, que les obligaría a un vulgar ejercicio de solidaridad. Mientras, jugando un día con la careta nacional, y otro con la nacionalista apenas esbozada, el PP valenciano, gallego, etc. aspiran a seguir los pasos del nacionalismo a golpe de Camps-cláusulas y leyes lingüísticas. Da igual, ambos tienen muy clara su apuesta, insolidaria y rupturista, ya que a nadie se le escapa que fraccionar la unión de los individuos, dividir o federalizar a la nación española, es la mejor forma de someter, por separado, a los ciudadanos.

La sociedad española, derruidos sus principales sectores productivos, la construcción, la automoción, burbujas que hinchaban la gran burbuja financiera, se enfrenta a un solar industrial. A las todavía vigentes cesiones del mercado a los financieros del triunfo franquista, se unen las cesiones socialistas a la Unión Europea, que pagarán nuestro esfuerzo por incorporar a la Europa del Este invocando al fantasma de la peseta. Ni la automoción (sin marcas propias), ni la energía (deficitaria), ni el turismo degradado a ladrillazos, ni un incompetente sector agrícola, no queda nada. La competencia asiática ejecuta de forma inexorable las pocas hijuelas que quedasen en el tronco empresarial español, una empresa que nunca tuvo unas raíces profundas que el mercado real no pudiera arrancar. Mientras, el intento Keynesiano de reactivación del plan E gubernamental se demuestra tan obsoleto como inútil, tan contraproducente como breve.

Los autónomos y pequeños empresarios, que no son lo suficientemente jóvenes como para emigrar o lo suficientemente mayores para jubilarse (“y que levanten España los que la han tirao”) están en la fase inicial de una reconversión industrial y social sin precedentes en la historia de España, que exige que se vayan a la casilla de salida, a la calle, con el agravante de un sector público que ya arrecia su ordeñado antes de que consigan, no ya volver a producir, sino a saber el qué. Por lo menos tienen suerte, podrán vivir, si trabajan, mientras la cuarta parte de los parados, simplemente, no volverá a trabajar jamás.

Ya nadie con dos dedos de frente que pueda usar para sumar, ignora que salvar la situación manda soltar un pesadísimo lastre que hemos ido acumulando a lo largo de esta no ya tan joven democracia. Requiere, antes de volverle a pedir un sacrificio, racionalizar la Administración, amputando, directamente, todo el tinglado superfluo que apareja el Estado de las Autonomías. Castigar por igual a todo el sector público es injusto, y cebarse únicamente en el perteneciente a lo que queda del estado central, porque las taifas autonómicas son los pilares de los partidos que sustentan el poder, estúpido y suicida.

Los funcionarios de los servicios públicos puros, educación, justicia, sanidad, seguridad, etc. deberán, por fin, quitarse las vendas y ataduras localistas de la cara y las manos, denunciar el derroche que tan bien conocen, y luchar por la supervivencia de toda la nación. Y en definitiva, todos debemos concienciarnos, sí o sí, de que se ha pinchado el globo, de que estamos cayendo a plomo, y, siguiendo la metáfora aerostática, de que la situación exige arrojar por la borda un lastre tribal que debió quedarse en el milenio pasado.

Román Lobera

EL GALLINERO

2010-04-25T10:54:00.000-07:00

***

Ni los técnicos de Chernobyl forzaron tanto la central como los políticos catalanes -y sus medios de propagación- han presionado al Tribunal Constitucional, lo han hecho durante estos casi cuatro años y lo hacen, en grado superlativo, desde el viernes pasado cuando fracasó el quinto intento de sentencia. A las palabras de Joan Ridao “...la única sentencia válida del Tribunal Constitucional sobre el Estatut es la que no toque ni una sola coma y, por tanto, ratifique su texto [de lo contrario] España tendrá quizá el problema político e institucional más grave en los 30 años de democracia” se suceden otras por el estilo desde todas las instancias catalanas, ya sean políticas o mediáticas, pongamos por caso La Vanguardia de hoy (20/04/2010 ), trae no menos de 5 artículos sobre el Estatut y el Constitucional –El laberinto estatutario, El azañista Aragón, Un nuevo TC, Algunos hombres sin piedad, Renovarse o seguir-, amén de la portada, dos páginas centrales y las declaraciones de Montilla y Mas, tratando uno, de conseguir apoyos para renovar el tribunal tachándolo de desprestigiado y caduco, y otro, abogando por cambiar la ley (copiando el estilo del tripartito cuando una ley se resiste a su conveniencia) para que el TC no pueda sentenciar sobre estatutos refrendados, con lo fácil que sería no refrendar estatutos hasta que éstos no tuvieran el marchamo de plenamente constitucionales.

La negativa, la semana pasada, de seis magistrados a avalar la última ponencia y el cambio de Elisa Pérez por Guillermo Jiménez, como nuevo ponente, ha causado tal agitación en el oasis que recuerda al revuelo que se origina cuando un zorro entra en un gallinero; confusión, cacareos, plumas flotando, gallinas saltando de aquí para allá …caos.

La ocurrencia de modificar el Estatuto de Cataluña cuando las encuestas no reflejaban ni el 5% de interés popular en el asunto, ha devenido en un gran fiasco, como no podía ser menos, dada la inadecuada e ilegítima pretensión de reformar la Constitución a través de la reforma del estatuto catalán, dejando fuera de juego, vía cordón sanitario, al principal partido de la oposición. De aquellos polvos estos lodos: un tribunal desprestigiado, más separación y divergencia entre Cataluña y el resto de España, pérdida de esfuerzo y dedicación para asuntos más apremiantes, más radicalismo político. Éste es el gran logro del experimento de este corrillo de aprendices de ingeniería política, que quisieron jugar a ser zorros y han logrado parecer gallinas.

20/04/2010 A. Sánchez Ponce

***

EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS

2010-04-18T11:17:00.000-07:00

***

Me despierto con la extraña sensación de que las cosas se mueven a mi alrededor… o de que soy yo quien, en un estado de ingravidez, giro sobre mis propios ejes: el vertical y el horizontal. Tanto da. El efecto es el mismo y sus consecuencias también, se mueva lo que se mueva. La boca seca, y el aliento: pura halitosis. (“Un gato bien puede mirar a su rey, lo he leído en alguna parte, pero no recuerdo dónde…”). La sensibilidad física, transmutada en pura rigidez gélida. Un pitido largo, eterno y agudo, con altibajos, zumbando en las meninges. Apenas puedo distinguir una forma, un borrón impúdicamente ampo, que se mueve como siguiendo su apéndice extendido… pero no: son dos… tres… cuatro… cientos… miles… ¡qué sé yo! Quisiera seguirles, pero no puedo; son demasiados y cada uno parece tener un sendero trazado que le obliga a pasar por debajo de un árbol -que son todos-, donde una loca y falsa sonrisa -que son todas-, saca sus garras -que son todas- y que les deje literalmente a tiras para beneficio de algunos, que no son todos. Todo esto me da la pista de quiénes pueden ser aquellas criaturas blancas; grises, en realidad. Todo esto sucede como ralentizado, como en cámara lenta -para entendernos- y acompasado con los correspondientes rascones matutinos en partes que mi pudicia me impide revelar ahora.

En todo este desbarajuste –qué más da- decido seguir a una de esas criaturas, ahora ya lo he comprendido: no me llevará a ningún lugar distinto al que me conduciría cualquiera de sus apresurados y lentificados clones: todo es así y al contrario: todo se puede celebrar, aunque no haya ocurrido: todo es atacable si de lejos puede oponerse a los reales deseos de una reina extravagante dedicada a confeccionar una especie de naipes de corazones sangrantes… Pero, ¡espera!... ¡¿Qué digo!?... no, no es cierto: lo que parecían corazones, en la proximidad se parecen más a… ¡Sí, son eso!: Son lenguas sangrantes que palpitan: ¡Son lenguas vivas arrancadas de cuajo; lenguas de todos los tamaños: unas para componer en las cartulinas los números del as al cinco y otras más pequeñas, cada vez más pequeñas, para ajustarse a los naipes de más alta numeración; de este método cabe excluir las llamadas “figuras”, que , como cabe esperar, usan corazones ajenos, que devoran sin parar, gracias a una deferencia transitoria de la eterna cambiante sonrisa quimérica hacia sus más fieles siervos: los encargados de plantar rosales, para solaz permanente de su soberana que los prefiere de color rojo, y si, por una de aquellas alguno sale blanco, ya se cuidarán muy mucho de pintarlos de rojo, de un color falazmente rojo, todo ello mientras mascullan la vieja letanía, aprendida de sus mayores, cuyos orígenes se pierden en la noche de los tiempos: “ Si la Reina llega a descubrirnos, ¡vamos! ¡Que nos corta la cabeza a todos! Así que antes de que llegue a…”; y en esos puntos suspensivos se materializan las prebendas consiguientes.

Sigo mi camino aleatorio tal como lo inicié, sin que deje de dar todo vueltas a mi alrededor; sin entender porqué las cosas crecen o se empequeñecen de una manera que se muestra también aleatoria; ni porqué el Siete y el Cinco no dijeron nada y sólo miraron al Dos; ni porqué a cada calada un gusano se multiplica como si de una ameba se tratase; ni siquiera comprender el porqué esa inclinación a identificarse con cualquier protozoo, tenga que aparecer como natural en la evolución de los seres humanos (también conocidos como personas humanas); ni multitud de otros porqués, todos ellos con visos de autoría.

En el ínterin, la Tortuga Artificial de nombre universal, que no deja de ser una tortuga artificial, emula a Lucy: primero como Llúcia y luego devolviéndole su esplendor sajón: al fin, al César lo que le es propio. Tras esa experiencia, que decide positiva, cambia la “y” del Monopoly, dejándolo en Monopoli. Después, gracias a la energía que impropiamente recibe de quien es su falso propietario, decide imponer la velocidad al mundo giratorio en el que nos encontramos: las saetas del reloj ruedan a velocidad de vértigo, queda legislado que, “las personas que midan más de una milla de altura habrán de abandonar la Sala”, también que, “la parte contratante de la primera parte…” y que “silencio” y que… -la velocidad que era de vértigo, en estos momentos se haacelefado más y se ha vuelto de vertiguísimo- y… … …

… … …

Se está programando una consulta popular en Cataluña, pero, esta vez, se pretende que sea vinculante.

Lo dijo el Gato: “Eso sí que no lo puedes evitar, todos estamos locos por aquí. Yo estoy loco; tú también lo estás… Has de estarlo a la fuerza, de lo contrario no habrías venido aquí”.

¿Tendrá razón el Gato?

PD: Esto sigue girando de tal manera, que no hay quien lo aguante.

Nota: Ah, el ser que nos pareció blanco y que era gris, y que seguía su apéndice, en realidad lo seguía porque en su extremo llevaba una zanahoria.

Juan Alonso

***

LAS NUEVAS EMBAJADAS. MONÓLOGO DEL DELIRIO

2010-04-12T03:30:00.000-07:00

***

Nos hacían falta, sí señor.

¿Qué es una “nació” que no tiene un buen ramillete de embajadas desplegadas a lo largo y ancho del mundo, arriba y abajo de occidente?. Pero qué digo, ¡de Occidente y de Oriente¡

Quizá se ha tardado casi demasiado; una “nació” que se precie no puede estar sin representación en París, Nueva York, París, Rabat o Berlín. Mucho menos en los centros de poder del futuro: Québec, Escocia, Flandes, y hasta el Nuevo León de allende el océano (lástima del nombre, tan españolizado, pero ya lo arreglaremos, ya lo arreglaremos, Nou LLeó, suena muy bien).

Si tienen representación los grandes imperios económicos y comerciales, ¿no la va a tener la Generalitat? Si la tiene la Banca Morgan, Tiffanys o Toyota, incluso el Banco de Santander, ¿no la va a tener la Gran Cataluña?

Basta ya de parecer pobres, alquilemos un frac y presentémonos ante el mundo como lo que somos, aunque nadie de los demás lo advierta aún: un gran imperio del pasado y un gran imperio del futuro, aunque en este momento de tránsito sólo Woody Allen nos visite alguna vez (y porque fue subvencionado, pero callemos al respecto, tampoco es necesario dar armas al enemigo).

Tenemos casi de todo, y aunque algunos se empecinen en recordarnos que más de 600.000 de los de “casa” están en el paro lo hacen para tratar de quitarle brillo y esplendor a nuestro faraónico proyecto. Entre los grandes, grande ha de ser también la cifra del paro, pero eso carece de relevancia. Somos grandes, y debemos pensar en grande.

Nos ha costado recuperar nuestro imperio pasado y anunciar el futuro; no ha sido fácil recuperar nuestra consciencia de pueblo y “nació” pero ahora que lo hemos hecho, nadie nos va a detener, nos cueste lo que nos cueste. Al fin y al cabo, ¿para qué es el dinero? Es para esto, sin duda, es para esto.

Y las colocaciones, ¿es que nadie piensa en ello? Las nuevas embajadas van a ser una fuente de creación de empleo: hermanos, primos, cuñados, vecinos y hasta amigos de nuestra suegra van a ser colocados por fin en puestos dignos. ¡Ah, y los niños a estudiar al extranjero, que siempre se estrechan mayores lazos con los de nuestra alcurnia dejándoles a los retoños, y que por el catalán, que no se preocupen nuestros chicos, que ya lo aprenderán cuando vengan de vacaciones.

Otra cosa, se acabó ir de primos pobres, ahora nos haremos nuevos trajes que desde que estamos en el “Govern” otro lustre hemos cogido, pero aun podemos mejorar. Y los coches…¡qué me decís de los coches! Necesitamos coches y chóferes para todos que, mira por dónde, casi ninguno de los tres sabemos conducir y aunque aun no sea preciso poseer carnet de conducir para ir por el mundo, (al contrario de lo que pasa con el nivel C, que sin él no se puede residir en Cataluña y es nuestro deseo equipararlo al pasaporte), más vale que no se enteren, que luego empiezan a hablar de preparación y titulaciones y a todo le sacan punta. Así que coches y chóferes por doquier, que no se nos vea pobres. Somos una “nació” y una nación debe saber presentarse. El secreto del éxito está en la presentación y aunque otros nos llamen los tres tenores, ya quisieran ellos, ya, tener nuestra presencia.

Y no lo hacemos por nosotros, no, ni por nuestros hermanos, primos, cuñados, vecinos y hasta amigo de nuestra suegra. Ni siquiera por ellos lo hacemos; lo hacemos por Cataluña, la nuestra, la nueva, porque somos una “nació”.

No queremos pensar, no debemos, en mezquindades que pudieran frenar con su falta de miras esta empresa vital. Mucha demagogia emplean con eso de la crisis. Nunca hemos vivido mejor que ahora, al menos nosotros y todos nuestros parientes. Siempre ha habido gente que por su mala cabeza ha perdido el trabajo, pero siempre hay maneras de colocarse; nosotros, todos, los hemos conseguido, y eran tiempos difíciles, no crean, muchos estábamos con una mano delante y otra detrás, sin profesión clara ni trabajo definido, pero supimos colocarnos a tiempo y crear una “nació” y con ello hemos progresado. Hoy queremos que el mundo vea nuestra grandeza. Gastemos en lo que somos, imagen, proyecto, deseo, apariencia…. ¡Ah, el fulgor de la grandeza¡ Nunca tan pocos consiguieron tanto. El segundo imperio catalán nos aguarda. La Gran Cataluña asombrará al mundo y nosotros, nosotros solos, somos sus artífices. Nada fue Metternich para el Imperio en la época Biedermeier ni Bismarck para Prusia en la época guillermina comparado con lo que nosotros vamos a ser para la Gran Cataluña. Me crezco, me entusiasmo y me envanezco, somos los nuevos príncipes que dirigirán “lo catalán” hacia el futuro, hacia una catalanidad universal que regenerará a la humanidad. Y yo…yo…

Pero ¿qué dicen?, ¿que dónde está situada Cataluña en el mapa?, ¿que cuántos somos? ¡Ah, ignorantes¡ ¡No comprendéis el espíritu del siglo que viene, el espíritu de los mil años por los que avanzaremos triunfantes; no comprendéis el segundo imperio catalán que se nos avecina.

Pero yo, sí, ignorantes. Y sigo…

Y sigue. Pleno de delirio declama solo sus sueños de demente en este escenario vacío, cual dulce Ofelia de razón perdida….¡ohhhh¡

Afuera, las listas del paro siguen subiendo.

09/04/2010 - María José Peña

***

LA ORQUESTA DEL TITANIC

2010-04-09T04:30:00.000-07:00

***

Está tomando por costumbre el tripartito legislar a la contra, lo hizo cambiando la ley ante las múltiples sentencias adversas sobre la famosa casilla en los formularios de inscripción a los colegios y lo hace ahora, del mismo modo, al tratar de sustituir al dimitido Albert Sáez por el antiguo secretario de Comunicación de la Generalitat de Cataluña, Enric Marín; sí, el mismo que quiso restringir la actuación de los medios de comunicación cuando el asunto del hundimiento del Carmelo, propuesto por Montilla y cía. para presidir el Consejo de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales. ¡Qué ironía!

La pregunta brota casi sin pensar: ¿por qué tomarse tantas molestias, y cambiar la ley arrebatadamente, en lugar de proponer un candidato de consenso, si tan sólo faltan para las elecciones autonómicas 6 meses?, la respuesta irrumpe, también, casi sin la previa meditación: Merece la pena tener un fiel afín al frente de los medios púbicos de comunicación, durante la campaña electoral, a pesar de la imagen autoritaria que pueda dar una medida como esa.

Dejo las triquiñuelas y subterfugios de la política para centrarme en ‘el perla’ elegido (en su momento denunció a Iván Tubau por acoso a una alumna: los tribunales pusieron a cada cual en su sitio) para presidir la CCMA, “…Eso es lo que pasó con el nuevo nacionalismo español de Ciudadanos, precedente del españolismo duro, intransigente y retóricamente progresista del partido de Rosa Díez. Ahora podría volver a pasar con la derecha xenófoba. El fenómeno de esta nueva extrema derecha que ya se ha liberado de la simbología fascista se ha ido generalizando…”. Si al fulano no le desacreditan estas palabras -a ojos del gobierno de la Generalitat-para un cargo tan relevante, tampoco debería ser yo desacreditado por las mías. Este hombre pretende que los que se oponen al sectarismo nacionalista actúen como la orquesta del Titanic, aceptando la fatalidad sin oponer resistencia alguna, de lo contrario, aplica ‘su acertado’ juicio de valor sobre la condición del disidente con la intención de excluirlo de la sociedad civil y apartarlo de todo derecho derivado de la ciudadanía que, en un estado democrático como el nuestro, es consustancial e inherente a ella. Señores, nos hundiremos como la orquesta, pudiera ser, pero no sin resistencia.

08/04/2010 A. Sánchez Ponce

***

PETROLINGÜISMO O COSA DE ROCAS

2010-03-31T03:04:00.001-07:00

***

En el año 2011 se elaborará el censo de población y viviendas que realiza cada diez años el Instituto Nacional de Estadística. El carácter exhaustivo del censo permite que los datos obtenidos no estén sujetos a limitaciones derivadas de la probabilidad estadística como en las encuestas o estudios de muestreo. Por eso, el censo es el instrumento adecuado para conocer, entre otras variables, la realidad sociolingüística en un territorio y las Naciones Unidas recomiendan la inclusión en los cuestionarios de preguntas sobre la lengua de identificación de la población (lengua materna, lengua propia y lengua habitual).

En este mismo orden de factores, la Ley de Política Lingüística obliga a la Generalitat a elaborar un mapa sociolingüístico de Cataluña que debe ser revisado cada cinco años. Un mapa sociolingüístico consiste en identificar los idiomas y las habilidades lingüísticas (comprensión, habla, lectura y escritura) de los residentes en una determinada zona.

Si siempre es trascendental conocer estos datos, ahora es más conveniente que nunca debido a los importantes cambios demográficos acontecidos por el fenómeno migratorio en Cataluña, y los efectos de la inmersión lingüística en la educación. Sin embargo, los grupos del tripartito y CiU se han opuesto recientemente en el Parlamento de Cataluña a la inclusión de preguntas de contenido lingïuístico en el censo; consideran que con la encuesta de usos lingüísticos es suficiente (la última se celebró en el año 2007 sobre una muestra de poco más de 7100 personas), y fundamentan su negativa en su elevado coste.

Es evidente que el nacionalismo catalán no tiene interés en fotografiar ni los idiomas ni las habilidades lingüísticas de los residentes en Cataluña porque el concepto de “lengua propia del territorio” es su único referente. Estamos, por lo tanto, ante una concepción geológica de la lengua catalana que pasa por encima de los derechos lingüísticos de las personas, es la lengua el sujeto de los derechos, no los ciudadanos. Así lo argumentó la diputada de ERC, María Mercè Roca, en el debate parlamentario: “…moltes persones que viuen a Catalunya tenen com a llengua primera o llengua pròpia, o llengua familiar, el castellà, i és veritat; i moltes persones, també, que viuen a Catalunya, tenen com a llengua primera l’àrab, o moltes d’altres. Però no parlem d’això, parlem del català com a llengua que s’ha format al mateix temps que s’ha format el territori. No és cap troballa ni és cap invent d’ara mateix, la llengua catalana ha nascut aquí i s’ha anat configurant en un país que s’ha configura alhora amb la llengua. Li ho repeteixo: podran haver-hi milions de persones a casa nostra que tinguin com a llengua primera o familiar qualsevol dels centenars de llengües que es parlen avui dia aquí, però només el català és la llengua és la llengua pròpia, només el català és la llengua territorial de Catalunya.”

Es decir, el hecho de que el castellano pudiera ser sociológicamente la lengua de la mayoría de los catalanes no constituye ninguna fuente de derechos para los ciudadanos que la hablan, puesto que en Cataluña lo trascendental es la lengua petrea, es decir, la conformada por el territorio. Después de analizar las clarificadoras palabras de la diputada Roca, habrá que revisar conceptos. Lo sustancial no es la sociolingüística, que es la disciplina que se ocupa de las relaciones entre lengua y sociedad, sino la petrolingüística porque lo fundamental es el análisis de las propiedades químicas, minerológicas, físicas y cronológicas de la lengua catalana con el territorio en el que se formó. Ya ven, la cuestión de la lengua a la que tantas y tantas páginas se le han dedicado es sólo una cosa de rocas.

José Domingo

***